英法聯(lián)軍拋出圈套論為洗劫火燒圓明園開脫?(圖)(3)

　　鴉片苦果

　　圓明園大火促使衰朽的帝國開始痛定思痛

　　圓明園的火勢剛熄,法國外交代表葛羅接到恭親王奕��的一封信。信中聲稱接受英法聯(lián)軍提出的條件。葛羅心中的一塊石頭落地,因為在額爾金下令火燒圓明園之后,他一直擔(dān)心局勢將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　事實上,恭親王、桂良等人的確被焚燒行為震怒,曾在上書咸豐的奏折中表示,“臣等見事機如此,萬不能再議撫局�！钡�吐血過后的咸豐帝,已無此前主戰(zhàn)時的勇氣。

　　恭親王在頤指氣使的聯(lián)軍頭目面前,開始收拾殘局。接下來關(guān)于《北京條約》的談判充滿恥辱,1858年不平等的《天津條約》被確認(rèn)有效,并將對英法的賠款分別增加為800萬兩,香港九龍也被割讓給了英國。在天津留下一支警衛(wèi)部隊后,供應(yīng)短缺的英法聯(lián)軍開始撤軍。第二次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束。

　　此時距第一次鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā),已有20年。這20年間,清廷甚少從第一次的失敗中汲取有效的經(jīng)驗教訓(xùn),以至于在敵人重新發(fā)起的堅船利炮攻勢下,仍如此不堪一擊。

　　英法開始全球范圍的貿(mào)易與殖民,清朝卻還是依循傳統(tǒng)的“天朝”觀念,以一種和平友好的下俯式姿態(tài)與他國交往,雖然在這個過程中不吝讓利,但老牌的資本主義國家不甘于此,他們想要攫取更大的利潤,為此而采取了兩面的手法,一方面宣稱文化沖突,以自己的所謂普世文明開道；另一方面,又在與清廷的沖突中,以自己單方制定的規(guī)則來評判和放大糾紛個案,并以槍炮做后盾進(jìn)一步侵略。

　　在18世紀(jì)后期,清朝對歐洲的貿(mào)易就已經(jīng)有了所謂的“廣州制度”。而鴉片的進(jìn)入中國,可以追溯到更早時,但其真正大規(guī)模流向廣州,則始于19世紀(jì)上半葉。為殖民利益服務(wù)的東印度公司,在鴉片貿(mào)易中,發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。以前,中國陶瓷、絲綢、茶葉等的出口對歐洲造成很大的貿(mào)易逆差,西方的白銀不斷流入中國。而鴉片貿(mào)易,最終逆轉(zhuǎn)了這一形勢。

　　史景遷在《追尋現(xiàn)代中國》中稱,“到1820年代,大量的鴉片進(jìn)入中國,足以供給一百萬左右的吸食者。在這一數(shù)字基礎(chǔ)上再加上中國本地種植的鴉片數(shù)量(雖然這個量還很小),我們就可以意識到中國鴉片問題的嚴(yán)重性。”

　　鴉片進(jìn)口的數(shù)量到1840年應(yīng)該更為嚴(yán)重,中國的白銀大量流失,鴉片又侵蝕了眾多國民的體質(zhì)和意志力。禁煙的運動開始了,而西方以“自由貿(mào)易”和“平等外交”的名義,與這個東方老大帝國沖撞。

　　清朝對外部世界的認(rèn)識,的確過于無知。戰(zhàn)爭的結(jié)果,以慘敗告終。茅海建在《天朝的崩潰:鴉片戰(zhàn)爭再研究》中,曾詳細(xì)對比清軍與英軍的軍事力量:武器裝備方面,英軍已處于初步發(fā)展的火器時代,而清軍仍處于冷熱兵器混用的時代；兵力上,表面數(shù)字為英國遠(yuǎn)征軍至戰(zhàn)爭結(jié)束時有約2萬人,與清軍相比約1:40,但因為清朝沒有警察,清軍不是一支純粹的國防軍,其最重要最大量的日常任務(wù)是維持社會治安,駐防分散,所以實際動員的部隊約10萬,且因調(diào)兵緩慢,很多戰(zhàn)役反而英軍兵力占優(yōu)；而且清朝兵役制存在很大問題,內(nèi)部腐敗尤其嚴(yán)重。由此,在戰(zhàn)爭中一觸即潰,并不出人意料。

　　令人慨嘆的是,第一次鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后,清王朝并沒有明顯的認(rèn)識世界和改革自身的積極努力,二十年后在面對英法聯(lián)軍時再嘗苦果,也是勢所必然。不過這一次,圓明園的大火促使衰朽的帝國開始痛定思痛。