“方舟子事件”決不能不了了之

　　“打假斗士”方舟子上月29日在住所附近遭襲，警方已介入調(diào)查。對于這一事件，目前社會上有兩種說法，大部分人認(rèn)為這是那些被打假者對他進(jìn)行的報復(fù)，而他的對手則反咬一口，稱他報假案，涉嫌炒作。

　　方舟子對“打工皇帝”唐駿學(xué)歷造假、“神仙”李一行騙事件的揭露在全社會反響很大，有著相當(dāng)?shù)恼�面作用，而從目前的情況來看，方舟子拿出的證據(jù)也更有信服力。不過，由于方舟子的打假行為已經(jīng)損害到部分人的切身利益，遭報復(fù)是可以預(yù)期的事情，方舟子本人就曾多次表示收到恐嚇電話。對于這樣的事件，我們無法做到預(yù)先完全排除，畢竟方舟子是民間人士，有關(guān)部門不可能24小時對其提供安全保護(hù)。但我們可以做到的是在事情發(fā)生之后盡快查出真相，給施暴者以必要的懲罰，以儆效尤。

　　方舟子本人則已透露，自己受襲一案將與之前的《財經(jīng)》編輯方玄昌遇襲案合并調(diào)查。方舟子遇襲和方玄昌遇襲具有一定的類似性，北京警方將兩案合并調(diào)查有其必要性，對于查出真兇估計也會有幫助。不過，讓我們失望的是，方玄昌遇襲案發(fā)生在今年6月24日，時至如今，兩個多月已經(jīng)過去了，但案件并沒有告破。這不禁讓我們擔(dān)心，方舟子一案是否會重蹈覆轍。

　　方舟子遇襲一事從案件本身而言并不十分嚴(yán)重，受害者本人也只是輕傷而已。但這一事件之于整個社會的意義卻不在于其對當(dāng)事人造成傷害的程度，而在于其處理的結(jié)果是否恰當(dāng)，是否能給社會公眾一個滿意的交代。當(dāng)前社會風(fēng)氣相當(dāng)浮躁，急功近利、造假現(xiàn)象泛濫，對造假者進(jìn)行打擊并讓造假者承擔(dān)相應(yīng)的后果對于整個社會的激濁揚(yáng)清、樹立健康的風(fēng)氣有著十分正面的作用。反之，如果造假者得不到應(yīng)有的懲罰，而打假者的人身安全卻受到威脅，這樣一種惡性循環(huán)成為常態(tài)之后，對整個社會風(fēng)氣的毒害作用會相當(dāng)嚴(yán)重，其長期的負(fù)面效應(yīng)也將逐漸顯現(xiàn)。

　　不過，我們現(xiàn)在看到的情況卻讓人不是很樂觀，造假者雖然有損失，但損失僅是表面的。比如道士李一，從目前來看，只不過是辭掉政協(xié)委員、道教協(xié)會副會長的職務(wù)，至于對他通過行騙、非法經(jīng)營等獲得的巨額收益卻沒有實(shí)質(zhì)性的動作，甚至有報道稱他已遁入空門，從一系列犯罪中華麗轉(zhuǎn)身。另一些造假者損失的也僅僅是名聲，在造假被曝光之后大玩拖延戰(zhàn)術(shù)，比如唐駿，對于自己的行為基本上沒有進(jìn)行有效的正面回應(yīng)，反而希望經(jīng)過一段時間的蟄伏之后東山再起，仿佛一切皆未發(fā)生。

　　因此，我們希望“方舟子事件”決不能不了了之。一方面，方舟子被襲一事應(yīng)該盡快查出真相，揪出真兇以及幕后的黑手，到底是遭人報復(fù)還是報假案炒作？這不僅是對方舟子本人的一個交代，也是對全社會的一個交代。另一方面，作為“方舟子事件”硬幣的另一面，那些被他質(zhì)疑的造假者應(yīng)該為自己的造假行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，接受相應(yīng)的懲罰。要做到這一點(diǎn)，靠這些造假者的良心發(fā)現(xiàn)是徒勞，相關(guān)部門以及機(jī)構(gòu)應(yīng)該依法盡快介入。否則，造假低成本化的惟一結(jié)果就是鼓勵造假。