國(guó)家畫(huà)院院長(zhǎng)楊曉陽(yáng)：吳冠中和張仃“唱了雙簧”

    中國(guó)國(guó)家畫(huà)院院長(zhǎng)楊曉陽(yáng)：

　　吳冠中先生和張仃先生客觀上是唱了雙簧，一個(gè)是提出問(wèn)題的勇士，一個(gè)是解決問(wèn)題的大師，或有意或無(wú)意，這個(gè)時(shí)代不能沒(méi)有這個(gè)歷史的雙簧。

　　在張仃先生和吳冠中先生最后的幾年，他們的觀點(diǎn)爭(zhēng)論影響到中國(guó)畫(huà)壇，影響到我們的思考。我認(rèn)為，他們兩人的觀點(diǎn)基本上沒(méi)有什么不同，基本觀點(diǎn)非常一致。

　　張仃先生和吳冠中先生都非常崇拜魯迅，在這一點(diǎn)上是非常一致的。吳冠中先生講形式美，說(shuō)形式就是內(nèi)容；張仃先生講守住中國(guó)畫(huà)筆墨底線(xiàn)。在這點(diǎn)上，兩人本質(zhì)上沒(méi)有矛盾。筆墨是一種形式，就是形式美；筆墨這個(gè)形式就是有內(nèi)容的形式，所以在這點(diǎn)上，兩個(gè)人是非常一致的。兩位先生的“拆掉中國(guó)畫(huà)的圍墻”和“城隍廟與畢加索”這兩個(gè)主張，也是非常一致的。在主張開(kāi)放、借鑒不同文化這點(diǎn)上，兩個(gè)人沒(méi)有區(qū)別。

　　張仃先生和吳冠中先生的語(yǔ)言表達(dá)方式表面上是不同的，但實(shí)質(zhì)上邏輯是一致的。張仃先生語(yǔ)言表達(dá)的形式是中國(guó)式的，是帶有政治家風(fēng)范和胸懷的忍辱負(fù)重式的，講究度的把握和準(zhǔn)確，張仃既是藝術(shù)家同時(shí)是政治家，考慮問(wèn)題還要考慮解決問(wèn)題。吳冠中先生的表達(dá)是西方式的，是藝術(shù)家式的，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的獨(dú)立意義和特性，他是強(qiáng)調(diào)式、夸張式的。兩位先生只是表達(dá)方式各有各自的特點(diǎn)，并未有本質(zhì)的區(qū)別。

　　吳冠中先生和張仃先生客觀上是唱了雙簧，無(wú)論他們是否意識(shí)到。一個(gè)是提出問(wèn)題的勇士，一個(gè)是解決問(wèn)題的大師。這個(gè)爭(zhēng)論是這個(gè)時(shí)代表現(xiàn)角度和方式語(yǔ)言不同、而實(shí)質(zhì)完全一致的最佳合作的雙簧對(duì)手戲，表現(xiàn)出他們共同的一種憂(yōu)患和無(wú)奈，敲響了警鐘，留下了絕唱。或有意或無(wú)意，但這個(gè)時(shí)代不能沒(méi)有這個(gè)歷史的雙簧。