單霽翔：痛心鎮(zhèn)江建設(shè)項(xiàng)目摧毀遺址 事件惡劣

　　單霽翔回應(yīng)近期熱點(diǎn)

　　文化遺產(chǎn)安全需要公眾監(jiān)督

　　3個(gè)小時(shí)的主題演講結(jié)束后，國家文物局局長單霽翔還專門就當(dāng)前一些文化遺產(chǎn)保護(hù)的熱點(diǎn)事件和問題，與現(xiàn)場(chǎng)聽眾和廣大網(wǎng)友進(jìn)行了“沒有禁區(qū)的交流”，他一直遺憾：時(shí)間太短了。而他的坦誠態(tài)度與學(xué)者風(fēng)范，也讓所有在場(chǎng)人士感動(dòng)。

　　贊賞！

　　河南申遺承諾加強(qiáng)保護(hù)

　　【問題】第三十四屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，我國兩個(gè)申遺項(xiàng)目獲審?fù)ㄟ^，這使得我國的世遺數(shù)量達(dá)到40項(xiàng)。這個(gè)數(shù)目是多還是少？據(jù)了解，我國的申遺預(yù)備名單已經(jīng)排到了本世紀(jì)中葉，您如何看待現(xiàn)在的“申遺熱”？

　　單霽翔：我國列入世界遺產(chǎn)名錄的項(xiàng)目，和我們五千年的悠久文明、文化遺產(chǎn)資源相比，并不多。一個(gè)客觀原因是，世界遺產(chǎn)公約于1972年締結(jié)，而我國是在十幾年后的1985年才加入公約，1987年才擁有首批世界遺產(chǎn)，比歐洲一些國家申報(bào)起步晚得多。而現(xiàn)在，又遇到世界遺產(chǎn)評(píng)選委員會(huì)的新規(guī)則——限額，每年每個(gè)國家最多只能申報(bào)兩處，而且其中只有一處文化遺產(chǎn)。這對(duì)文化遺產(chǎn)資源豐富的國家來說，明顯不利。但國際社會(huì)強(qiáng)調(diào)平衡性，我們只能努力爭(zhēng)取每一項(xiàng)申報(bào)成功。

　　我們常說要避免“重申報(bào)、輕管理”，但這并不是意味著要輕申報(bào)。每一次申報(bào)，當(dāng)?shù)卣�府和廣大民眾都付出了極大的努力；每一次申報(bào)，都伴隨著大規(guī)模的環(huán)境保護(hù)和整治，都是解決歷史遺留問題的很好機(jī)遇。比如，去年申報(bào)成功的山西五臺(tái)山文化景觀，為了申遺，搬遷了數(shù)以千計(jì)的圍繞古建筑群的小商店、小旅館，使“深山藏古剎”的意境得以回歸。這次申報(bào)嵩山“天地之中”，同樣清理了少林寺周圍的大批武術(shù)學(xué)校，恢復(fù)了原有的歷史景觀。

　　當(dāng)然，我們還是要強(qiáng)調(diào)，申報(bào)之后要加強(qiáng)管理，要在一個(gè)新高度、新準(zhǔn)則的前提下進(jìn)行保護(hù)。嵩山“天地之中”申報(bào)成功以后，河南申遺代表團(tuán)承諾“不會(huì)對(duì)遺產(chǎn)地進(jìn)行項(xiàng)目開發(fā)”(見本報(bào)8月2日?qǐng)?bào)道——編者注)，這是一種非常理智的態(tài)度。

　　痛心！

　　鎮(zhèn)江建設(shè)項(xiàng)目摧毀遺址

　　【問題】前一陣，江蘇鎮(zhèn)江千年糧倉被強(qiáng)行拆遷，云南大理為修建公路而拆除唐代古城墻。(參見本版5月19日、7月12日的相關(guān)報(bào)道和評(píng)論)現(xiàn)在事態(tài)進(jìn)展如何？

　　單霽翔：這兩個(gè)事件都非常惡劣，破壞了文化遺產(chǎn)，甚至是明知文化遺產(chǎn)的存在仍然肆意破壞。感謝媒體做了非常公正、理性的報(bào)道。公眾和媒體已經(jīng)成為我們最可依靠的力量，幾乎所有的建設(shè)與文化遺產(chǎn)保護(hù)出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，公眾和媒體都站在文化遺產(chǎn)保護(hù)這邊。

　　不過，欣慰之余也非常遺憾，因?yàn)槭紫劝l(fā)現(xiàn)文物被破壞的往往不是文物部門，而是民眾和媒體。這反映出一些文物部門在一定程度上還缺失責(zé)任感。所以，我們期待志愿者進(jìn)一步發(fā)揮作用。只有置于全社會(huì)的監(jiān)督下，文化遺產(chǎn)才會(huì)安全。

　　雖然大理的毀墻事件令人痛心，但我們注意到，在后續(xù)處理上，當(dāng)?shù)卣�府和施工部門的態(tài)度還比較積極。大理市領(lǐng)導(dǎo)多次公開在中央媒體上檢討，聲明態(tài)度，在處理責(zé)任人的同時(shí)，指示施工部門改線，不再破壞城墻，并進(jìn)行了多個(gè)方案的比選。這個(gè)后續(xù)處理，我覺得他們接受了社會(huì)輿論的批評(píng)。

　　相比之下，鎮(zhèn)江事件更為惡劣。在去年評(píng)審全國考古新發(fā)現(xiàn)時(shí)，鎮(zhèn)江千年糧倉就是候選項(xiàng)目之一。明知有“文化遺存”，房地產(chǎn)開發(fā)的掘土機(jī)非但不肯停下，還在與文物工作者“搶時(shí)間”。今年1月，國家文物局發(fā)現(xiàn)問題后，立即到現(xiàn)場(chǎng)叫停，提出相關(guān)要求和保護(hù)意見；3月，國家文物局督查司司長又趕到現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法；國家文物局還兩次發(fā)函給江蘇省文物局，現(xiàn)場(chǎng)督查，要求停止遺址上的建設(shè)。但他們卻仍在加緊施工，造成既成事實(shí)。這是一個(gè)與文物保護(hù)法和相關(guān)法規(guī)直接抵觸的嚴(yán)重違法行為。并且，至今沒有一個(gè)明確的態(tài)度。

　　近日，我們?cè)俅伟l(fā)函給江蘇省文物局，要求停止遺址上的建設(shè)，恢復(fù)地貌。對(duì)此事件，我們將堅(jiān)定地開展持續(xù)督查。

　　(本報(bào)記者 任姍姍整理)