文化評(píng)論：黛玉“裸死”若能升溫國(guó)學(xué)功大哉

　　黛玉香銷(xiāo)玉殞?zhuān)�紫鵑給黛玉擦洗。但擦洗到一半，賈母來(lái)了，紫鵑就放著黛玉在床上，玉體橫陳，身上僅覆一張薄被，面無(wú)血色，大半香肩裸露，玉臂下垂……

　　新版《紅樓夢(mèng)》中，黛玉之死如此“赤裸裸”，當(dāng)真驚嚇了眾人，對(duì)“黛玉裸死”的圍觀和圍剿也就迅速展開(kāi)——

　　對(duì)黛玉“裸死”的圍剿方式首先是考據(jù)原著。原著這樣描寫(xiě)——黛玉死后，紫鵑哭得六神無(wú)主，李紈說(shuō)：“傻丫頭，這是什么時(shí)候，且只顧哭你的！林姑娘的衣衾還不拿出來(lái)給他換上，還等多早晚呢。難道他個(gè)女孩兒家，你還叫他赤身露體精著來(lái)光著去嗎!”李紈的意思是要給黛玉換上入殮時(shí)的頭面衣服，這才算是死人穿了衣服，才算不“光著身子”。

　　略懂一點(diǎn)國(guó)學(xué)也好

　　清代《寒夜從談·談禮》記述：“古所謂小斂者，尸沐浴著衣畢，乃韜之以冒，不使人見(jiàn)其形，再用布絞束之，縮者一，橫者三，裹以復(fù)衾�！惫湃怂篮笠�擦身?yè)Q上壽衣，稱(chēng)之為小殮(大殮是放進(jìn)棺材)，但是無(wú)論大殮還是小殮，都絕不能讓尸體的身子裸露，特別是裸露在親屬面前。

　　眾人圍觀與圍剿的最終結(jié)論是——作為美和悲劇象征的林黛玉，她的死竟然如此香艷，這是對(duì)我國(guó)四大名著之首的誤讀，是對(duì)中國(guó)古典文化的褻瀆，是對(duì)民族精神食糧的意淫，是對(duì)民俗的不尊重。

　　一言以概之，新版《紅樓夢(mèng)》讓黛玉“裸死”的目的就是吸引眼球。收視率是萬(wàn)惡之源呀。

　　炒作雖然令人生厭，但是，從網(wǎng)友對(duì)“黛玉裸死”的圍剿路線圖——引發(fā)如此多人的討論、考據(jù)、甚至聯(lián)想，我們不得不承認(rèn)，經(jīng)典重拍的最大好處便是帶動(dòng)了對(duì)經(jīng)典的重新閱讀——沒(méi)看過(guò)的可能在話題的指引下馬上去看，沒(méi)看懂或有異議的，則可以再次閱讀。這可以說(shuō)是“黛玉裸死”的唯一積極意義。

　　傳播經(jīng)典，彌補(bǔ)國(guó)學(xué)熱背后的常識(shí)缺乏和精神缺失。誠(chéng)如某些紅學(xué)家所言，新版《紅樓夢(mèng)》起到了向海內(nèi)外傳播紅樓文化的效應(yīng)。有很多網(wǎng)友拿著老版罵新版，稱(chēng)老版是“經(jīng)典”。但1987版《紅樓夢(mèng)》當(dāng)年甚至被要求停播，理由是“不能糟蹋文化瑰寶”。80后、90后在這樣的論爭(zhēng)中看新版《紅樓夢(mèng)》，相信也會(huì)有自己的判斷。

　　新《三國(guó)》熱播，易中天教授在答某周刊記者提問(wèn)時(shí)提出《三國(guó)演義》迎合了中國(guó)人的三個(gè)夢(mèng)：“‘三國(guó)’的走樣變形，來(lái)自‘兩股力量三個(gè)夢(mèng)’，結(jié)果是‘曹操變臉，諸葛升壇，孫權(quán)下課，關(guān)羽成神’�！苯�(jīng)典常讀常新，它對(duì)民族心靈的滋養(yǎng)也就綿綿不絕。

　　筆者有幸，在上世紀(jì)90年代人文思潮風(fēng)起云涌的時(shí)候，就讀于某高校人文科學(xué)試驗(yàn)班(現(xiàn)在很多高校的國(guó)學(xué)院、國(guó)學(xué)班，皆肇源于此)，以思維活躍和心靈激蕩著稱(chēng)。現(xiàn)如今，很多同窗都成了社會(huì)中堅(jiān)力量。國(guó)學(xué)不是實(shí)用科學(xué)，但對(duì)人的影響卻是潛移默化的，從眾學(xué)友給孩子的起名中可見(jiàn)一斑：何田田(《漢樂(lè)府》“江南可采蓮，蓮葉何田田”)；陳葦杭(《詩(shī)經(jīng)》“誰(shuí)謂河廣，一葦杭之”)；王依仁(《論語(yǔ)》“依于仁，游于藝”)……

　　對(duì)于很多經(jīng)典，我們并沒(méi)有時(shí)間細(xì)細(xì)閱讀，但即使只停留在“什么都略懂一點(diǎn)”的程度，也會(huì)讓“人生更多彩一些”。

　　作者: 張素芹