人文社首次回應(yīng):“紅樓”續(xù)者緣何改為“無(wú)名氏”

　　雖然后四十回《紅樓夢(mèng)》一向被認(rèn)為在藝術(shù)水準(zhǔn)上遠(yuǎn)不及前八十回，但高鄂的名字卻“尾隨”曹雪芹之后給人們留下了印象。近日，新版電視連續(xù)劇《紅樓夢(mèng)》在滬上熱播，有細(xì)心的觀眾卻發(fā)現(xiàn)字幕上“后四十回”作者變成了“無(wú)名氏”。7月4日，在亞運(yùn)村圖書大廈舉行的人民文學(xué)出版社版《紅樓夢(mèng)》校注本發(fā)行400萬(wàn)套慶典活動(dòng)上，人民文學(xué)出版社首次對(duì)作者之變作出了正式回應(yīng)。該社古典部主任周絢隆昨日接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“沒(méi)有可靠的材料證實(shí)高鄂就是后四十回的續(xù)者，因而吸取馮其庸等紅樓夢(mèng)研究學(xué)家的意見(jiàn)，把作者改為無(wú)名氏�！�

　　其實(shí)，這一改動(dòng)發(fā)生在3年前，2007年第三次修訂后推出的《紅樓夢(mèng)》校注版就已經(jīng)是“曹雪芹著無(wú)名氏續(xù)，下面還有兩行字：程偉元、高鄂整理�！敝皇怯捎诶钌偌t導(dǎo)演的新版《紅樓夢(mèng)》電視劇的片尾字幕完全依照人民文學(xué)出版社2007年第三次修訂后的校本，使更多人注意到了這一新的重大變化。

　　高鄂也沒(méi)有完全退出歷史舞臺(tái)。新出版的人文版《紅樓夢(mèng)》扉頁(yè)上，在“無(wú)名氏續(xù)”下面還有兩行字：程偉元、高鄂整理。周絢隆認(rèn)為，這才是還高鄂在《紅樓夢(mèng)》一書成形與傳播中的本來(lái)功績(jī)：“上世紀(jì)初，胡適先生在做《紅樓夢(mèng)》考證時(shí)，根據(jù)俞樾《小浮梅閑話》所引張問(wèn)陶《船山詩(shī)草》中有一首詩(shī)《贈(zèng)高蘭墅鶚同年》的注云‘《紅樓夢(mèng)》后四十回以后，俱高鶚?biāo)�補(bǔ)’，推斷后四十回實(shí)為高鄂續(xù)作。”“當(dāng)時(shí)高鄂確實(shí)是有個(gè)《紅樓夢(mèng)》續(xù)稿底本的，但作者是不是他？沒(méi)有更多更可靠的材料來(lái)證明或符合這一點(diǎn)。這個(gè)‘補(bǔ)’字恐怕應(yīng)該是補(bǔ)訂而不是續(xù)補(bǔ)的意思。所以我們采取這樣一個(gè)態(tài)度：對(duì)學(xué)術(shù)史上無(wú)定論的作者問(wèn)題，與其無(wú)謂地爭(zhēng)論，不如懸置起來(lái)，以無(wú)名氏代稱�！�

　　周絢隆說(shuō)，這種做法也得到了中國(guó)藝術(shù)研究院和紅樓夢(mèng)研究所大多數(shù)參與本書校注工作的研究者的認(rèn)同。

　　在程高本序中，另一位“整理”者程偉元曾以“一日偶于鼓擔(dān)上得十余卷”來(lái)敘說(shuō)《紅樓夢(mèng)》后四十回的來(lái)歷，很多人認(rèn)為這是搪塞的借口，但馮其庸認(rèn)為：要否定這段話，沒(méi)有確鑿的、充分的證據(jù)是不行的。他在文章中寫到：“這后四十回的作者是誰(shuí)，它的來(lái)歷如何呢？在沒(méi)有其他可靠的證據(jù)之前，我認(rèn)為仍然應(yīng)該重視程偉元的話。”

　　雖說(shuō)只是幾個(gè)字的變動(dòng)，卻并不容易。

　　變更后，出版社也接到了一些“抱怨”：語(yǔ)文常識(shí)考試要是出到這道題，學(xué)生該怎么回答？業(yè)內(nèi)也有一些人士建議“對(duì)經(jīng)典暢銷書中這樣重大的地方‘輕易不要?jiǎng)印��！睂?duì)此，周絢隆則認(rèn)為，從作者名字的改動(dòng)，到2007年版序言中對(duì)校注成果所有權(quán)的澄清，都體現(xiàn)了主流紅學(xué)界做事頂真的作風(fēng)。 本報(bào)駐京記者 吳越