中新網(wǎng)4月8日電 香港《明報(bào)》4月8日發(fā)表題為《 內(nèi)地股市應(yīng)從“政策市”向“市場(chǎng)市”過渡》的社評(píng)說，從去年10月開始，內(nèi)地股市由高位調(diào)整，上證指數(shù)跌幅超過40%，投資者信心虛怯，近日內(nèi)地有人要求政府救市，亦有人反對(duì)以任何方式救市，各方正在大辯論。從市場(chǎng)化而言，政府當(dāng)然不應(yīng)該干預(yù)股市，讓它自行調(diào)節(jié)，但是股市若再下跌，會(huì)否拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)，也值得關(guān)注；此外內(nèi)地股民逾億之巨，問題已經(jīng)超乎股市起跌，儼然成為一個(gè)社會(huì)問題甚至是政治問題。中央政府如何抉擇，確實(shí)費(fèi)煞思量；由于香港股市也有相當(dāng)比例的內(nèi)地企業(yè)，其股價(jià)升跌同樣牽動(dòng)香港股市，所以，中央政府對(duì)內(nèi)地股市的政策取向值得關(guān)注。

　　社評(píng)原文摘錄如下：

　　上證指數(shù)在短短5個(gè)月，由6124點(diǎn)下跌至3300多點(diǎn)，昨日雖然已經(jīng)反彈至3599點(diǎn)，跌幅仍超過40%，以直接受到次按風(fēng)暴影響的美國(guó)股市為例，迄今跌幅只約15%。盡管內(nèi)地股市被認(rèn)為不成熟，存在市盈率偏高等因素，但是一個(gè)數(shù)以10萬億元計(jì)市值的股市，短期內(nèi)蒸發(fā)近半市值，所構(gòu)成的沖擊，肯定不能小覷，因此響起救市聲音，可以理解。

　　目前內(nèi)地就救市與否所展開的辯論，基本上分三派。

　　(1)主張派認(rèn)為，內(nèi)地股票市場(chǎng)建立時(shí)間不長(zhǎng)，仍不完善，在發(fā)展過程中存在著許多問題，因此股票市場(chǎng)發(fā)展的每一步，可能都需要政策引導(dǎo)。另外，任何一個(gè)國(guó)家，當(dāng)處于國(guó)民對(duì)金融市場(chǎng)的信心危機(jī)來臨之時(shí)，政府必須，也應(yīng)該出手挽救市場(chǎng)失靈的局面，美國(guó)對(duì)付次按危機(jī)如是，在10年前亞洲金融危機(jī)時(shí)中央政府與香港特區(qū)政府也同樣連手應(yīng)對(duì)危機(jī)。因此他們認(rèn)為，目前面對(duì)資金急劇收縮的市場(chǎng)雪崩，政府出手應(yīng)對(duì)危局，是政府能夠盡也必須盡的責(zé)任。

　　(2)反對(duì)派則認(rèn)為，股市自有浮沉，政府不應(yīng)救，不能救，亦不必救。就股市，此派認(rèn)為政府是監(jiān)管者角色，只需監(jiān)管股市的違法違規(guī)行為，但是對(duì)股市指數(shù)的高低，政府不應(yīng)該管，市場(chǎng)自有運(yùn)行規(guī)律，無必要過多干預(yù)。此派更認(rèn)為，內(nèi)地股市一貫予人政策市的印象，此番政府若出手救市，政策市之名更難洗脫；另外每逢跌市，政府都干預(yù)，讓股民減少損失，甚而確保股民賺到錢，這樣只會(huì)令股民無法成熟，內(nèi)地股市又怎樣臻于成熟？

　　(3)中立派則認(rèn)為，救市的說法有“反市場(chǎng)”之嫌，如果股市下跌是因?yàn)楸旧硪蛩匾�起，政府的職�?zé)只是提供公平、公正的平臺(tái)，不該任意干預(yù)股市，但是考慮股市面臨的一些制度問題，政府作一些“糾正”，也是必要的。此派認(rèn)為目前內(nèi)地股市的調(diào)整與經(jīng)濟(jì)出口下滑、企業(yè)盈利下降一致，與其調(diào)低印花稅，不如降低消費(fèi)稅，刺激內(nèi)需，防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑。

　　這三派的理?yè)?jù)，正是公說公有理，婆說婆有理，而從理論上，也沒有什么創(chuàng)新發(fā)明，不過就現(xiàn)實(shí)而言，舉世金融市場(chǎng)在遇到非一般狀況時(shí)，政府都會(huì)強(qiáng)烈主導(dǎo)。就以成熟的美國(guó)市場(chǎng)為例，9·11事件后，為防止恐慌性拋售，聯(lián)儲(chǔ)局以向市場(chǎng)注入約1100億美元等措施，確保金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，這些措施使股市在短期內(nèi)重回正軌�，F(xiàn)在的次按風(fēng)暴，聯(lián)儲(chǔ)局除了注入數(shù)以千億計(jì)美元資金外，還不理會(huì)通脹惡化危險(xiǎn)，大幅度減息。最“經(jīng)典”的是今年1月底，法國(guó)興業(yè)銀行一名交易員以詐騙手法從事交易，致該行損失49億歐元，當(dāng)時(shí)聯(lián)儲(chǔ)局不知就里，但見各地股市大幅波動(dòng)，于是在美股開市前，突然大幅減息0.75厘，穩(wěn)住了股市；另外關(guān)于次按風(fēng)暴，美國(guó)不擇手段以減輕對(duì)銀行和金融市場(chǎng)的沖擊，連最終由當(dāng)局一次過買斷次按“毒草”的方案，已經(jīng)提出來了，以達(dá)致斷尾效果。有朝一日，美國(guó)當(dāng)局完全違背自由市場(chǎng)原則，執(zhí)行買斷方案，赤裸裸地干預(yù)市場(chǎng)，對(duì)此人們不要奇怪。

　　然則目前內(nèi)地股市的狀況，政府是應(yīng)該救市還是不應(yīng)該救市呢？去年初，內(nèi)地基金資產(chǎn)不足1萬億元人民幣，到年底已超過3萬億元，基金使散戶游資不致亂竄，被視為穩(wěn)定市場(chǎng)的“定海神針”，但是股市持續(xù)下跌，基民(購(gòu)買基金的散戶)開始贖回，基金是有拋售股票，以致股市愈跌愈低。另外，有A股賬戶的內(nèi)地股民，去年底已達(dá)1.12億，因此股市若再下跌，股民、“基民”爭(zhēng)相離場(chǎng)，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)起到怎樣的影響、沖擊？因此內(nèi)地救市與否，性質(zhì)已經(jīng)逾乎經(jīng)濟(jì)層面，而是涉及社會(huì)以至政治層面的問題。當(dāng)局若處理不慎，可能會(huì)沖擊改革所取得的成果，觸動(dòng)社會(huì)的和諧穩(wěn)定局面。

　　目前內(nèi)地許多人呼吁調(diào)低或取消印花稅，據(jù)知有關(guān)方案亦擬好待發(fā)，其間牽涉財(cái)政部每年約千億元的財(cái)政收入，不過此舉是否就能夠救市，不少人都抱懷疑態(tài)度，若調(diào)整印花稅之后，股市短暫反彈，經(jīng)驗(yàn)不多的股民以為轉(zhuǎn)勢(shì)，涉足更深，一旦股市再跌，損失更多。因此，當(dāng)局如果要救市，不應(yīng)該僅是隨便一招印花稅而已，到底采取什么措施才可以達(dá)致效果，確是一大考驗(yàn)。

　　內(nèi)地股市的狀況，看來當(dāng)局免不了要做一些事，不過在內(nèi)地通脹高企，仍要堅(jiān)持從緊的貨幣政策，缺少貨幣政策的彈性運(yùn)用空間，還有什么其它可用之計(jì)，費(fèi)煞思量。我們認(rèn)為無論是什么措施，希望當(dāng)局應(yīng)少采用行政手段干預(yù)市場(chǎng)，保持政策的透明、連續(xù)和穩(wěn)定。大方向應(yīng)該是逐步從“政策市”向“市場(chǎng)市”過渡，向國(guó)際慣例過渡。在過程中，最好能夠使股民成熟，進(jìn)而使市場(chǎng)更加成熟。