近期，各大媒體有關(guān)群眾排隊入市炒股、買基金的新聞絡(luò)繹不絕。如農(nóng)民大軍開始炒股了，小學(xué)生壓歲錢入市了，大學(xué)生學(xué)費(fèi)流進(jìn)股市了，有人將房子典當(dāng)買股票、買基金了……，加之“人民群眾創(chuàng)造歷史”、“牛市依然奮力前行”等煽動性的股評語言讓本來就迷失方向的中小投資者無所適從。
今年兩會前夕，溫家寶總理特別撰文強(qiáng)調(diào)要“大力發(fā)展資本市場和保險市場，構(gòu)建多層次金融市場體系”。在3月16日答中外記者問的見面會上，溫總理再次表態(tài)：“我關(guān)注股市的發(fā)展，但更關(guān)注股票市場的健康”。同時，在今年兩會期間，很多代表、委員都對股市發(fā)表了自己的看法，似乎給外界的印象是政府對股市非常關(guān)心。有人認(rèn)為這是好事，政府可以督促監(jiān)管部門讓股市體制更加完善和透明，可以快速推動中國股市的國際化進(jìn)程。但也有人認(rèn)為，政府過度關(guān)注股市從長遠(yuǎn)來說未必是好事，政府政策對市場的關(guān)照時常會影響到股價的正常波動，“政策市”的影子就更加難以擺脫了，而且中國股市歷來都被政府用做融資的工具，擔(dān)心政府高度關(guān)注股市會和擴(kuò)大直接融資比例有關(guān)，如果是這樣“關(guān)注”則并非福音。
其實(shí)，除了這些方面的擔(dān)憂之外，最讓人揪心的還是市場本身的盲目和市場機(jī)制的不健全。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2月26日到3月13日的半個月時間內(nèi)，滬深新開A股賬戶達(dá)到123萬戶，新增基金開戶數(shù)為105萬戶。而在農(nóng)歷新年之前的半個月中，滬深新開A股賬戶為46.5萬戶，去年同期僅為5.8萬；新增基金開戶數(shù)農(nóng)歷新年之前的半個月中為20萬，去年同期僅為4.4萬。顯然在節(jié)后股民入市的熱情更加高漲，同時購買基金的人們也是瘋狂無比，一小時銷售100億基金份額的速度讓世人驚詫，可是這些力量是來自理性的投資還是盲目的投機(jī)？目前很難斷定，但是從近期巨幅震蕩的行情來看，顯然有很多非理性因素。在這個時刻，輿論也側(cè)重于財富效應(yīng)的宣傳，而忽略了風(fēng)險提醒，有些媒體為了追逐熱點(diǎn)而炮制以權(quán)威部門人士透露等道聽途說和空穴來風(fēng)的消息，讓市場和投資者措手不及。另外，農(nóng)民、學(xué)生等無風(fēng)險準(zhǔn)備的投資者入市和典當(dāng)、貸款、借款者入市炒股，顯然有失理性。
對此瘋狂的行為，全國政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉在兩會上提出“‘全民炒股’現(xiàn)象不正�！保俅我l(fā)了“全民炒股”的爭論。吳先生想奉勸那些借錢炒股和風(fēng)險意識淡薄的中小散戶警惕股市風(fēng)險，原因是：“我們現(xiàn)在許多人自己直接去買股票，盡管美國人的持股率大大高于中國，但是我們看到哪個美國人天天自己去買股票；第二，我們總是在說‘炒股’、‘炒股’，六個月以內(nèi)的頻繁交易，叫炒股�？墒窃诿绹芏喙善钡膿Q手率在兩年以上，就是說是長線操作。”
據(jù)中國證券登記結(jié)算公司的數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，滬深兩市的個人股票賬戶突破了8300萬，個人股票基金賬戶則已經(jīng)超過1700萬，從直觀的數(shù)據(jù)上來看，這個隊伍已經(jīng)達(dá)到了1億。有人據(jù)此認(rèn)為，若按每個城市家庭3個人計算，這1億賬戶代表3億城市居民，相當(dāng)于城市居民全民皆股民，因此“全民炒股”一說不無依據(jù)。但是，很多一線的業(yè)內(nèi)人士則不以為然，他們說幾乎95%以上的股民都擁有滬深證券交易所的雙賬戶，這個8300萬必須先去掉一半的水分，其次是一些券商的自營盤和機(jī)構(gòu)、莊家的拖拉機(jī)賬戶在目前依然大量存在，除掉這些水分之后，實(shí)際投資股票的投資者僅3000萬左右，以前則更少。對于“全民炒股”的數(shù)量爭論其實(shí)早在2001年吳敬璉就有所回應(yīng)：“‘全民經(jīng)商’、‘全民打麻將’、‘全民炒股’一類的說法早已成為街談巷議甚至報刊書籍中的常用語，無非是用以形容參加人數(shù)之多！”那么，目前的“全民炒股”應(yīng)該比2000年前后的全民概念更大一些，數(shù)量更多一些，是不是也意味著風(fēng)險程度比以前更大？
相信很多人會說，這個結(jié)論很難下定，就像股市“泡沫”一樣不能隨意界定，而且“全民炒股”未必就是中國股市的最大隱患。因?yàn)槭袌鰻顩r和投資環(huán)境已經(jīng)徹底發(fā)生了改變，不能再用以前的“賭場論”眼光來判定目前的市場情形；在發(fā)達(dá)國家，尤其在美國，平均家庭的資產(chǎn)證券化比例都在三分之二，只有很少部分的儲蓄和現(xiàn)金資產(chǎn)，因此我們?nèi)癯垂刹⒎枪质�，而且“全民炒股”給國企改革和國家發(fā)展作了重大貢獻(xiàn)，更重要的是目前投資渠道的單一使得銀行存款很難找到保值增值的好去處，顯然逐漸熱起來的股市也是一條出路。
可是從目前股民、基民蜂擁而至的情形來看，難免讓人擔(dān)憂其盲目性和風(fēng)險隱患，雖然2006年的中國股市和基金給投資者巨額回報，但是身系“高位”的中國股市變化莫測，風(fēng)險隨處不在。如果這個龐大的群體是一個理性之師、具備防范風(fēng)險的能力，那么“泡沫”說和“全民炒股”說都不會影響太大，但是實(shí)際情況是我們的投資者隊伍中，大部分都是手無寸鐵的“綿羊”，防范風(fēng)險的能力和保護(hù)措施極不健全，根本無法與“圈養(yǎng)的老虎”(機(jī)構(gòu))相抗衡，往往都是被無辜獵殺的對象。
雖然，管理層一直號召大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，但是仍然有很大一部分中小投資者不愿將自己的血汗錢交付給機(jī)構(gòu)，讓相對成熟的機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)互相搏殺，反而是情愿自己親自去試水。造成中小投資者不信任機(jī)構(gòu)和“全民炒股”不是無緣無故的。由于前些年的“基金黑幕”和中國股市誠信度普遍喪失，大部分上市公司和中介機(jī)構(gòu)聯(lián)合欺騙中小投資者，監(jiān)管部門“睜一只眼、閉一只眼”的監(jiān)管態(tài)度和權(quán)力尋租的現(xiàn)實(shí)，以及違規(guī)成本過低，市場環(huán)境普遍缺乏信托責(zé)任、契約責(zé)任和適當(dāng)?shù)姆杉s束，使得很多投資者對中國股市的各個參與方都產(chǎn)生信任危機(jī)，尤其是不信任監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力。于是迫使“綿羊”親自炒股、與“圈養(yǎng)的老虎”生死博弈；其次是目前的機(jī)構(gòu)并未完全讓投資者放心，雖然大部分基金都在2006年取得了良好的回報，但是長期能否繼續(xù)保持這一業(yè)績?nèi)允且粋�大大的未知數(shù)�？墒牵尨蠖鄶�(shù)不具備風(fēng)險防范能力和缺乏估值能力的中小投資者去殘酷的股市中螳臂當(dāng)車，顯然代價太大了。2月27日的“黑色星期二”就是最好的例子，在市場的大起大落中受損的必然是那些沒有做好風(fēng)險準(zhǔn)備的盲目者。
因此，要想改變這些狀況，首先得從提高監(jiān)管者本身的信任度開始；其次是著手教育那些胡作非為的機(jī)構(gòu)們，讓他們一定建立起信托責(zé)任意識，為持有人利益最大化著想，加大法律的懲戒力度，讓違規(guī)造假者付出應(yīng)有的代價；另外要建立一個好的投資環(huán)境和市場約束機(jī)制，從制度上去保障弱者的利益，而非簡單的口頭“保護(hù)”，用規(guī)范透明的多層次資本市場和投融資渠道來吸引投資者，讓投資者自愿選擇去留，切勿人為消滅。(蘇培科）
