國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人8日就網(wǎng)民所謂有關(guān)我國(guó)油價(jià)漲得快降得慢的質(zhì)疑發(fā)表談話，認(rèn)為自去年12月19日新機(jī)制執(zhí)行以來(lái)，我國(guó)成品油價(jià)格實(shí)際降了三次，漲了一次。所以該負(fù)責(zé)人給出的解釋是：這是一種誤解。(5月8日新華社)

　　事實(shí)擺在眼前，去年國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)從每桶147美元高位大幅回落至40美元左右，國(guó)內(nèi)油價(jià)遲遲不降，而前期國(guó)際市場(chǎng)油價(jià)僅僅漲了不到10美元，國(guó)內(nèi)油價(jià)就迅速上調(diào)，“追漲快追跌慢”、“降油價(jià)能拖則拖，漲油價(jià)一秒也不放過(guò)”等說(shuō)法已經(jīng)彌漫于大街小巷之中。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于這個(gè)涉及了許多市民利益的話題，國(guó)家發(fā)改委有必要站出來(lái)解釋一下了。

　　但是，看了該負(fù)責(zé)人的解釋之后，總有種讓人“大跌眼鏡”的感覺(jué)。降三次VS漲一次，這好似是一個(gè)看得過(guò)去的解釋，但是，消釋國(guó)內(nèi)油價(jià)“誤解”是不能依靠漲跌次數(shù)的，畢竟這不是簡(jiǎn)單的加減法計(jì)算。

　　首先，“去年12月19日新機(jī)制執(zhí)行以來(lái)”一句本身就說(shuō)明了該負(fù)責(zé)人的立意是錯(cuò)誤的——12月份的“新機(jī)制”好像除了滯后性根本沒(méi)有什么新奇的特點(diǎn)。眾所周知，國(guó)際油價(jià)是從2008年7月初開(kāi)始下跌的，到了11月份，國(guó)際油價(jià)便從每桶140多美元，降至五六十美元。也就是說(shuō)，從國(guó)際油價(jià)開(kāi)始下跌到下跌到谷底的這四個(gè)月時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的油價(jià)確實(shí)沒(méi)有半點(diǎn)降價(jià)。發(fā)改委該負(fù)責(zé)人所謂的“新機(jī)制”是在12月份實(shí)施的，這本身又就是一個(gè)問(wèn)題——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)相對(duì)完善的情況之下，我國(guó)相關(guān)部門政策的制定及修改過(guò)程總顯得過(guò)程復(fù)雜。除了發(fā)改委相關(guān)部門辦事效率低下這個(gè)客觀因素之外，相信人為的故意拖沓以讓某些壟斷行業(yè)從中牟取巨額利益也是不可忽視的原因。

　　毋須諱言，之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的“買方市場(chǎng)”還是源于那個(gè)飽受詬病的問(wèn)題——行業(yè)壟斷。在石油化工專斷的壟斷權(quán)作用之下，兩大化工集團(tuán)完全操縱著油價(jià)的上調(diào)權(quán)和下跌權(quán)，這不僅完全忽視了所謂的“價(jià)格聽(tīng)證會(huì)”制度，更在某種程度上架空了國(guó)家發(fā)改委的相關(guān)權(quán)力。從這層意義講，國(guó)家發(fā)改委的解釋更有一種“家丑不可外揚(yáng)”的感覺(jué)。

　　“漲快跌慢”勢(shì)必讓兩大石油化工集團(tuán)賺個(gè)“盆缽盈滿”，而廣大市民在這一問(wèn)題上卻幾乎沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)。更為可怕的是，這種潛在的“剝削”只能造成“國(guó)富民窮”的畸形發(fā)展模式。所以，國(guó)家發(fā)改委有必要給我們一個(gè)合理的、能自圓其說(shuō)的解釋，切不可用“次數(shù)”的多少來(lái)搪塞民眾。(山東 王傳濤)