財(cái)政部官員在接受采訪時(shí)，詳細(xì)解讀了約2000億元地方債如何發(fā)行、使用和保障等細(xì)節(jié)，這預(yù)示著爭(zhēng)論許久的地方債已進(jìn)入上市倒計(jì)時(shí)(據(jù)3月10日《新聞晨報(bào)》)。

　　這次地方發(fā)行債券，是繼1998年亞洲金融危機(jī)之后，第二次通過(guò)中央代地方發(fā)債的方式解決地方融資問(wèn)題。中央站在全國(guó)財(cái)政一盤(pán)棋的角度，地方債由中央“代發(fā)代還”，提高了債券的信用等級(jí)，降低了發(fā)行成本。例如一些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)省份直接到市場(chǎng)上發(fā)債，需要進(jìn)行債信評(píng)估，還要找發(fā)債機(jī)構(gòu)，成本太高。

　　其實(shí)，雖然《預(yù)算法》明確禁止地方發(fā)債，也不允許地方“列赤字”；但地方為了緩解財(cái)政資金困難，總有很多辦法變相發(fā)行“地方政府債券”。比如全國(guó)一直到地級(jí)市都有地方政府全資的，在地方國(guó)有企業(yè)預(yù)算內(nèi)的城市建設(shè)投資公司。它們發(fā)行很多名義的企業(yè)債，最后貸款人都是當(dāng)?shù)卣�府，說(shuō)白了企業(yè)債就是地方債。

　　僅2007年一季度，由券商機(jī)構(gòu)發(fā)行的此類(lèi)企業(yè)債就達(dá)300億。很多三線城市動(dòng)輒就發(fā)行10個(gè)億的規(guī)模。同期安徽一省，蕪湖、安慶市兩個(gè)城建投資有限公司分別發(fā)行10個(gè)億和8個(gè)億；云南昆明城投15個(gè)億；廣西柳州城投10個(gè)億等。這些名義上的企業(yè)債，其實(shí)都是地方債。

　　而去年底至今，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)沖擊，中央實(shí)行擴(kuò)張性的積極財(cái)政政策，地方債還沒(méi)有發(fā)行，一些地方的企業(yè)債就風(fēng)風(fēng)火火了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從去年的4季度到目前，全國(guó)已發(fā)行了45只企業(yè)債券，籌措1300多億元資金。這中間有很多是地方城投發(fā)行的債券。

　　就現(xiàn)狀而言，地方政府事權(quán)重而財(cái)權(quán)寡已經(jīng)是共識(shí)，土地財(cái)政等一系列弊端都由此衍生。財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，發(fā)行債券解決資金周轉(zhuǎn)困難，很難禁絕。但地方政府在籌集中長(zhǎng)期建設(shè)資金方面存在融資渠道狹窄、規(guī)范化程度低等突出問(wèn)題，并不是中央臨時(shí)代發(fā)或者地方變相發(fā)行就可以解決的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，與其中央不得已臨時(shí)代發(fā)，與其讓地方政府通過(guò)名下企業(yè)平臺(tái)大規(guī)模發(fā)債而無(wú)法監(jiān)督，還不如允許地方政府直接發(fā)債，并將其納入規(guī)范管理的制度框架內(nèi)。

　　此次地方債納入預(yù)算，畢竟有了規(guī)范的意義。國(guó)家的正常財(cái)政收支，地方應(yīng)該是根，而中央是頂端。但《預(yù)算法》中只有中央權(quán)利的嚴(yán)肅性，而沒(méi)有地方根系的靈活性，難以長(zhǎng)久。不變革現(xiàn)在地方和中央財(cái)政的利益格局，只靠中央大包大攬，忙不過(guò)來(lái)不說(shuō)，地方的根系發(fā)達(dá)更是無(wú)從談起。(阿西 上海 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)