不管“一號(hào)”提案是怎么出來的，它都給人充分的想象空間。因此，是先保增長還是先保就業(yè)，必須分清誰是NO.1，因?yàn)楦咴鲩L并不一定高就業(yè)。

　　每年兩會(huì)，“一號(hào)提案”都是媒體的關(guān)注項(xiàng)目，讓這負(fù)責(zé)接收提案的相關(guān)部門不得不反復(fù)解釋：所謂“一號(hào)”只是提案的編號(hào)而已，并沒有特別的含義。但無論如何，“一號(hào)”都給人充分的想象空間。何況，就在去年，一號(hào)提案曾因涉及資本市場而導(dǎo)致股市的波動(dòng)。

　　今年的一號(hào)提案是關(guān)于就業(yè)的，筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是最名副其實(shí)的“一號(hào)”，因?yàn)榫蜆I(yè)正是今年的頭等大事。金融危機(jī)以來，一直聽到的是“保增長、保就業(yè)”，有人就認(rèn)為，只要保住了增長，工人的飯碗就保住了，很少有人明確地告訴我們，增長和就業(yè)的關(guān)系并不如此親密，有時(shí)候前者可能超常發(fā)育，后者卻營養(yǎng)不良。

　　比如，由于多年來GDP就是政績，所以地方政府更偏愛以投資項(xiàng)目拉動(dòng)增長，這種增長雖快，拉動(dòng)的就業(yè)機(jī)會(huì)卻常常有限，有統(tǒng)計(jì)表明，在上世紀(jì)80年代，GDP每增長1個(gè)百分點(diǎn)，可以增加240萬個(gè)就業(yè)崗位，而近10年來，增長1個(gè)點(diǎn)卻只能增加不到100萬個(gè)崗位。兩個(gè)月前有學(xué)者曾做過比較，認(rèn)為我國投資對就業(yè)的貢獻(xiàn)與世界各國比起來是最差的，比如巴西GDP增長3%，就業(yè)增長也是3%。而在同一個(gè)時(shí)間，中國的GDP增長10%，而就業(yè)的增長是1%。照此計(jì)算，即使今年中國的GDP增長勉強(qiáng)“保八”，并不能根本解決就業(yè)的壓力。

　　所以，在制定政策的時(shí)候就要明確，是先保增長還是先保就業(yè)，必須分清誰是NO.1，因?yàn)椴煌�的目的決定不同的投法。保增長相對簡單，4萬億投出去立竿見影，但能解決多少就業(yè)，還需要認(rèn)真評估。

　　如果在政策取向中，NO.1是就業(yè)，則善莫大焉，是真正的民心工程。有人分析說，在中國，沒有高速的增長就無法保證就業(yè)。這個(gè)觀點(diǎn)如果是對過去的總結(jié)，當(dāng)然沒錯(cuò)，但如果是對未來的判斷，則值得商榷。多年來，國企投資一直數(shù)倍于民營資本，但就業(yè)崗位并沒有增加多少，而民營經(jīng)濟(jì)一直擔(dān)當(dāng)解決就業(yè)的主力，這說明，在創(chuàng)造就業(yè)上，國營資本的效益低于民營資本。非常時(shí)期，希望決策者拿出魄力，努力放開對民營資本的限制，讓包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的更多領(lǐng)域向民企開放，引入活水，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

　　去年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼在寫給奧巴馬的公開信中說，“美國政府一年要支出2000億美元才能把失業(yè)率降低一個(gè)百分點(diǎn)，而最新公布的失業(yè)率是9%，要把它控制在5%的安全線以下，就要支出8000億美元。”也就是說，奧巴馬剛剛簽署的7870億美元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，只是在理論上能勉強(qiáng)解決就業(yè)而已。

　　最近有研究報(bào)告預(yù)計(jì)，我國可能出臺(tái)8萬億投資新計(jì)劃，在“一號(hào)提案”面前，這些投資都有個(gè)問題要先弄清楚，那就是，我們到底先保增長還是先保就業(yè)？ (張鴻 北京 媒體人)