據(jù)《新京報》報道，個稅起征點上調(diào)一事已上報國務(wù)院。

　　許多人認(rèn)為，稅負(fù)過高是內(nèi)需不振的根本原因，通過減稅以刺激內(nèi)需，在此思路下，個人所得稅起征點的提高，也被認(rèn)為是一個值得考慮的選項。對此，我的看法是，減稅勢在必行，但個稅起征點的提高卻不必冀望過高。

　　通過減稅以刺激內(nèi)需，其核心在于稅負(fù)比例的下降。而依據(jù)目前個人所得稅在宏觀稅負(fù)中的比重，調(diào)高個人所得稅起征點對整體稅負(fù)降低的貢獻(xiàn)并不大，因此，這一措施對經(jīng)濟拉動的作用不宜過高估計。我國共有法定的22個稅種，此外，各級政府尚擁有預(yù)算外收費、土地出讓金、社保收費等收入。如果將上述政府收入一并計算，根據(jù)相關(guān)研究，我國的真實宏觀稅負(fù)已經(jīng)達(dá)到30%以上，甚至摸高35%。而在這個盤子中，個人所得稅占法定稅收比例不過7%，占宏觀稅負(fù)的比例就更低。因此，即使個人所得稅整體下降10%，降低宏觀稅負(fù)也不到1%，也就是說，盡管起征點上調(diào)值得歡迎，但這一措施對當(dāng)下經(jīng)濟的推動作用不可能太大，而更多是象征性的。

　　如果說上述的分析太過宏觀，那么，當(dāng)我們將目光轉(zhuǎn)向個體的時候，依然會發(fā)現(xiàn)，個人所得稅起征點的調(diào)整，其實是無關(guān)宏旨的。首先，調(diào)高個人所得稅起征點對低收入階層幫助并不大。在中國，個人所得稅僅僅是國人日常所繳稅收的一部分，由于我國實行含稅價，因此，每購買一件商品，每享受一次服務(wù)，都要向政府交一次稅。

　　最簡單的例子就是，你去餐館吃一次飯，最后的結(jié)賬金額中有5.5%就是稅收，分別是營業(yè)稅和城建稅，而假設(shè)你買一包8元錢的香煙，其中有4.7元作為消費稅進(jìn)入了國庫，此外，如果你買一件100元的衣服，其中就包含14.53元的增值稅和1.45元的城建稅。因此，對低收入家庭來說，更應(yīng)該做的是退稅，他們通過消費所交納的稅款，應(yīng)該予以返還，僅僅通過提高起征點而給予一點好處，是不夠的。

　　個人所得稅之高下，并非宏觀稅負(fù)高企的根本。毋庸諱言的是，在很長一段時間內(nèi)，由于征管能力的低下和民間納稅意愿的低落，政府稅收征管更多地采取了“寬打窄用”的措施：往往會制定一個較高的稅率，以保證在比較低的實際征收率的情況下，也可以獲得相應(yīng)的稅收。近些年來，隨著現(xiàn)實的改善，中國稅收的實際征收率大幅提高，由上世紀(jì)90年代的大約50%，增長到了如今的70%以上，這也正是最近幾年稅收爆炸性增長，以及宏觀稅負(fù)比例直線上升的根本原因。因此，降低宏觀稅負(fù)的方向更應(yīng)該放在全面降低稅率之上，尤其需要對當(dāng)下稅制的合理性進(jìn)行全面檢討。

　　當(dāng)然，這么說并非反對調(diào)高個人所得稅起征點，在宏觀稅負(fù)如此之高的情況下，一切有利于降低宏觀稅負(fù)的措施，都值得歡迎。有意思的是，針對茅于軾先生8000元都不算高的言論，居然有不少人反對，其理由就是調(diào)高起征點對富人更有利，對于這種論調(diào)，我基本沒有反駁的興趣，因為，如果富人交納的稅都被揮霍了，或者至少不用于有利于窮人的用途，那么，富人交納再多，都與窮人沒有關(guān)系；而富人交納的少，或許還可能為窮人多創(chuàng)造些就業(yè)機會，況且月收入8000以下其實根本就不算什么富人。

　　再看看現(xiàn)在的提高起征點方案，也就是在2500-3000元區(qū)間，更大可能是2500元，看來所謂減稅以刺激經(jīng)濟的思路，可能還沒有進(jìn)入到?jīng)Q策層的視野之中，輿論的冀望和鼓吹，更像是一場獨角戲。(莫之許 學(xué)者)