編者按

　　連日來，一則我國即將開征燃油稅的消息廣為流傳，并有權(quán)威人士言之鑿鑿地表示具體方案已上報國務(wù)院。而來自國家發(fā)展改革委的消息證實，國家正“抓緊研究”完善國內(nèi)成品油價格形成機制，實施燃油稅費改革問題。

　　只是，從目前各方面的反映來看，醞釀十四年之久的燃油稅即將結(jié)束“只聽樓梯響、不見人下來”格局的消息，并沒有獲得想象中的民意熱捧，反而招致了諸如為何要繞開法律程序、為何不留給公眾充分討論與參與時間的社會質(zhì)疑。

　　那么，我們究竟應(yīng)該如何看待燃油稅的開征？法律在其中應(yīng)該扮演什么角色？開征燃油稅的立法又需要實現(xiàn)什么目標(biāo)？堅持什么原則？圍繞這些問題，本版推出由著名財稅法專家北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授撰寫的兩篇評論，今明兩天依次刊出，敬請關(guān)注。

　　開征燃油稅宜用法律形式規(guī)范

　　無論是稅收法定的原則，還是依據(jù)立法法的規(guī)定，開征燃油稅均應(yīng)由全國人大常委會采用法律的形式進(jìn)行

　　首先我們必須承認(rèn)的是現(xiàn)在是立法開征燃油稅的最佳時機。油價是最為重要的經(jīng)濟(jì)杠桿之一。此前相對嚴(yán)格的行政管制，不僅容易扭曲燃油價格，使其失去調(diào)節(jié)供需的功能；而且，消費越多、補貼越多的機制，也容易產(chǎn)生嚴(yán)重的誤導(dǎo)，刺激大型車、豪華車的消費。而燃油稅的開征，能有效避免這些弊端。

　　只是，曾經(jīng)一路攀升的油價，一直是決策層無法下決心開征燃油稅的重要掣肘。而今，全球金融危機、經(jīng)濟(jì)疲軟、油價持續(xù)回落，恰恰為依法開征燃油稅創(chuàng)造了一個有利的時機。過去油價高不利于開征該稅種，現(xiàn)在油價回落，國內(nèi)成品油價格又偏高，選擇這個時機依法開征燃油稅比較好。當(dāng)然，油價并不會永遠(yuǎn)保持走低，很有可能在未來幾年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時候再次居高。如果現(xiàn)在不抓住時機解決，很可能將無限期拖延下去，不利于我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)地發(fā)展。

　　既要開征燃油稅，最好的方式當(dāng)然是立法開征。立法開征燃油稅是選擇行政法規(guī)的形式，還是法律的形式呢？我主張應(yīng)該由全國人大常委會制定法律規(guī)范燃油稅，主要理由如下：

　　其一，稅收法定原則決定了燃油稅應(yīng)該采用法律的形式予以規(guī)范。

　　稅收法定是稅法至為重要的基本原則，它是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對保障人權(quán)、維護(hù)國家利益和社會公益舉足輕重。正因為如此，各國憲法一般對其加以肯定，且都是從征稅主體的征稅權(quán)和納稅主體的納稅義務(wù)這兩方面予以規(guī)范，并尤其強調(diào)征稅權(quán)的行使必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征納雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定。

　　世界各國均對稅收立法恪守稅收法定原則，原因在于稅收是對公民財產(chǎn)權(quán)的一種合法侵犯，如果由行政機關(guān)來決定，很容易導(dǎo)致泛濫而且侵犯納稅人權(quán)利，而由人民的代表機關(guān)來決定則具有很強的合法性，而且更為普通民眾所接受。無疑，開征燃油稅涉及人民的財產(chǎn)權(quán)，關(guān)系千家萬戶的經(jīng)濟(jì)利益，衡平各種主體的利益訴求，理應(yīng)制定法律。

　　其二、立法法決定了燃油稅應(yīng)該采用法律的形式予以規(guī)范。

　　我國立法法第7條規(guī)定，全國人大制定基本法律，全國人大常委會制定基本法律以外的其他法律；第8條第八項則將稅收方面的基本制度列入只能制定法律的范圍。而燃油稅的開征，是稅權(quán)最基本的權(quán)利之一，無疑涉及憲法財產(chǎn)權(quán)的問題，這也是涉及到了基本人權(quán)，關(guān)系到人權(quán)保障，當(dāng)然應(yīng)該屬于稅收方面的基本制度。

　　立法法第9條規(guī)定，本法第8條規(guī)定的事項尚未制定法律的，全國人大及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院可以根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)，但有關(guān)犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。第9條應(yīng)被視為對授權(quán)立法的一種限制而非一個無限放大的口袋。立法法規(guī)定全國人大及常委會僅僅可將其中的部分事項授權(quán)國務(wù)院制定行政法規(guī)，而不能染指部分事項之外的所有制度。燃油稅這樣一個獨立的稅種，其實就是一項基本制度，并非“部分事項”，否則立法法第9條的限制就完全失去意義了。所以，根據(jù)立法法，開征燃油稅應(yīng)該采用法律形式規(guī)范。

　　由此來看，無論是稅收法定的原則，還是依據(jù)立法法的規(guī)定，開征燃油稅均應(yīng)由全國人大常委會采用法律的形式進(jìn)行。

　　(劉劍文 作者為中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會會長，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)