就次貸危機(jī)可能產(chǎn)生的嚴(yán)重影響來看，格林斯潘對其所做出的“百年難得一遇”的判斷并不過分。其嚴(yán)重性不在于危機(jī)中所涉及的金融企業(yè)倒閉數(shù)量和規(guī)模，也不在于所引發(fā)的全球股票市場的暴跌和巨額紙上財富的蒸發(fā)，而是在于，在經(jīng)歷了一系列的事件之后，市場信心幾近崩潰，金融體系最基本的融資功能正在逐步喪失中，而這將導(dǎo)致危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)蔓延。這在美國近100年的歷史上，除了1929年的金融危機(jī)外，這還是第一次。

　　就融資功能這個層面上講，金融體系之于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用或許類似于血液循環(huán)之于人體健康。正如血液循環(huán)的梗阻和枯竭可能給人體帶來危害一樣，金融體系融資功能的喪失也會給實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行投下巨大的陰影。

　　在商業(yè)銀行方面，銀行由于受困于壞帳損失提高和資產(chǎn)減值等因素影響，資本金遭受嚴(yán)重?fù)p失，貸款能力受到限制，同時，出于對違約風(fēng)險的擔(dān)憂，銀行也收緊了信貸規(guī)模并提高貸款標(biāo)準(zhǔn)。而在金融市場方面，在目睹多家頂級金融企業(yè)破產(chǎn)倒閉之后，出于對借款人違約的擔(dān)憂，市場信用價差迅速擴(kuò)大。在投資者眼中，美國國債已經(jīng)成為了唯一安全的資產(chǎn)，其他主體(即使是那些最負(fù)盛名、信用評級最高的企業(yè))需要付出相當(dāng)高昂的代價，才能從市場上籌集到其所需要的資金。在過去的一段時間里，盡管美聯(lián)儲以及其他主要央行在不斷地調(diào)低基準(zhǔn)利率水平，但決定企業(yè)籌資成本的市場利率卻不降反升。一直以來被市場奉若神明的美聯(lián)儲的利率政策，失去了其原有的效力。

　　面對籌資難度增加和成本的提高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)模會不可避免地出現(xiàn)萎縮，而這又會引發(fā)其他一連串的負(fù)面后果，金融危機(jī)演變成一場全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性正在逐步加大。如何避免這一結(jié)果的出現(xiàn)？想要在短期內(nèi)恢復(fù)金融體系對實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的支持，顯然并不現(xiàn)實(shí)。有鑒于此，美聯(lián)儲曾在10月8日宣布成立一個特殊目的機(jī)構(gòu)(SPV)，直接購買企業(yè)所發(fā)行的商業(yè)票據(jù)，從某種意義上講，這相當(dāng)于美聯(lián)儲直接向企業(yè)提供其運(yùn)營所需要的資金。

　　這一舉動顯然超越了常規(guī)貨幣政策的范疇，從歷史來看，美聯(lián)儲曾在1929年金融危機(jī)中向企業(yè)直接提供過資金，不過所涉及規(guī)模并不大。而且，由于中央銀行直接向企業(yè)提供資金與市場經(jīng)濟(jì)理念不相符合以及可能導(dǎo)致貨幣濫發(fā)等問題，因此，在之后的時間里，該手段并未被使用過。在事隔近80年之后，美聯(lián)儲重新采用這一工具，在一定程度上也反映了當(dāng)前危機(jī)的嚴(yán)重程度，以及金融體系融資功能喪失的事實(shí)。

　　在市場自身失去融資功能時，美聯(lián)儲直接向企業(yè)注入資金，能在一定程度上減少金融危機(jī)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊，也能在一定程度上避免金融危機(jī)向全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)的轉(zhuǎn)化。不過，正如輸血本身不足以讓一個人恢復(fù)健康一樣，美聯(lián)儲大規(guī)模的流動性注入也不足以結(jié)束這場危機(jī)，而只是能讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所能堅持的時間更久一些而已。從根本上，我們需要等待金融體系的重建以及市場機(jī)制的恢復(fù)，這顯然需要經(jīng)歷很漫長的時間。(曾剛 中國社科院金融所銀行研究室主任 耶魯大學(xué)訪問學(xué)者)