“半吊子”市場(chǎng)化所導(dǎo)致的結(jié)果，便是壟斷挾持市場(chǎng)，石油巨頭挾持民營(yíng)油企，讓你活你就活，讓你死你就得死，不可能有公平競(jìng)爭(zhēng)……

　　雖然國(guó)務(wù)院總理、副總理先后有過(guò)14次批示，但中石化、中石油兩大石油巨頭依然卡住油源，拒絕給民營(yíng)石油企業(yè)供油，致使全國(guó)2/3的民營(yíng)石油批發(fā)企業(yè)倒閉。曾帶領(lǐng)民營(yíng)石油企業(yè)家10多次上書(shū)國(guó)務(wù)院的石油商會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙友山說(shuō)，他會(huì)鍥而不舍地上書(shū)總理，繼續(xù)為民營(yíng)油企討油。據(jù)悉，民營(yíng)油企正在發(fā)起建立聯(lián)盟，醞釀向中石油、中石化提起反壟斷訴訟。(《中國(guó)青年報(bào)》、《京華時(shí)報(bào)》10月13日相關(guān)報(bào)道)

　　中石油、中石化敢于公然拒絕執(zhí)行總理、副總理的多次批示，這幾乎是不可想象的。但中石油、中石化就這樣做了，大批民營(yíng)油企就這樣死了，奈之若何？

　　仍然放在中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治語(yǔ)境下，中石油、中石化如果連總理、副總理的批示都不放在眼里，他們還會(huì)怕反壟斷法嗎？會(huì)在乎民營(yíng)油企“揭竿而起”嗎？況且，我國(guó)的反壟斷法原本就不反行政壟斷，對(duì)于行政壟斷，只是規(guī)定“禁止壟斷企業(yè)損害消費(fèi)者利益”——民營(yíng)油企又將依據(jù)哪條哪款去狀告石油巨頭呢？所以，所謂民營(yíng)油企“揭竿而起”，不過(guò)是一種悲情控訴罷了。

　　中石油、中石化的壟斷屬于行政壟斷，從法律和制度層面講，反壟斷法回避行政壟斷，是因?yàn)槭�油等行業(yè)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全；成品油市場(chǎng)管理辦法和原油市場(chǎng)管理辦法雖允許民企參與石油批發(fā)、零售，但不允許民企參與石油開(kāi)采、進(jìn)口，也是出于這一考慮。而從現(xiàn)實(shí)層面講，這種“半吊子”市場(chǎng)化所導(dǎo)致的結(jié)果，便是壟斷挾持市場(chǎng)，石油巨頭挾持民營(yíng)油企，讓你活你就活，讓你死你就得死，不可能有公平競(jìng)爭(zhēng)，因而即使在石油批發(fā)、零售環(huán)節(jié)，也不可能有真正的市場(chǎng)化。

　　按理說(shuō)，行政壟斷企業(yè)的壟斷特權(quán)，是“行政”賦予的，本該聽(tīng)“行政”的話，無(wú)論是國(guó)務(wù)院總理、副總理的批示，還是發(fā)改委、國(guó)資委等相關(guān)部委的決定，中石油、中石化都該遵照?qǐng)?zhí)行。但實(shí)際情況我們都看到了，石油巨頭要么公然違抗，要么陽(yáng)奉陰違，要么敷衍了事，要么討價(jià)還價(jià)，要么直接采取“逼宮”的手段索要補(bǔ)貼……石油巨頭對(duì)“上”如此，對(duì)“下”就不用說(shuō)了，根本不可能真正把消費(fèi)者的權(quán)益當(dāng)回事兒。確實(shí)，石油巨頭的壟斷特權(quán)是“行政”賦予的，但他們一旦擁有了壟斷特權(quán)，便有了與“行政”討價(jià)還價(jià)的本錢(qián)，便有了“不聽(tīng)話”的底氣。

　　石油行業(yè)確實(shí)關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全，但很多發(fā)達(dá)國(guó)家的石油行業(yè)實(shí)行市場(chǎng)化，也沒(méi)見(jiàn)天塌下來(lái)，我們?yōu)楹尉筒荒艽蚱剖�油行業(yè)的行政壟斷，讓民營(yíng)油企與石油巨頭享受同等待遇，展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)呢？ (晏 揚(yáng)）