美國五月份失業(yè)率數(shù)據(jù)由四月份的5%升至5.5%新高，不僅遠高于華爾街普遍預計的5.1%，也令上月這一數(shù)據(jù)“偽回歸”變得毫無意義。市場似乎仍對周末將公布的美國CPI數(shù)據(jù)心存僥幸。實際上，這種期待已無太大價值。原因一望可知：如低于市場預期，那說明四月指標的“好轉”確是幻象；而如果高于預期，則說明通脹仍在惡化。大眾的經(jīng)濟預測其實和投機市場的趨勢交易有類似之處，即在經(jīng)濟下行趨勢中，任何“獨立”看好的舉動都顯得愚蠢。

　　即使當下歐元區(qū)比美國的經(jīng)濟表現(xiàn)略為強勢，日本的出口增速也暫得以維持，但美元頹勢導致的歐洲經(jīng)濟放緩和作為日本外需客戶的新興市場國家經(jīng)濟走軟都令世界經(jīng)濟前景悲觀。一輪世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟蕭條呼之欲出。接下來的一年或者兩年內(nèi)，可能是美、日、歐經(jīng)濟輪番表現(xiàn)其失敗一面的時間。

　　現(xiàn)在可以說，無論OECD(經(jīng)合組織)國家還是新興經(jīng)濟體，甚至包括危機中的越南，寄希望于年內(nèi)美國經(jīng)濟重新走好來啟動世界經(jīng)濟新一輪增長已不現(xiàn)實。因此，現(xiàn)實倒逼中國必須準備應對可能的跨年度經(jīng)濟運行困難。

　　今年上半年，產(chǎn)業(yè)領域的出口萎縮已令中國東南沿海的各類型企業(yè)感受到明顯壓力。這本來可促使我們反思傳統(tǒng)意義上“中國制造”的實際競爭優(yōu)勢，并將之作為制定下一步結構轉型策略的基點。但遺憾的是，現(xiàn)在只看到了地方政府在發(fā)力拯救當?shù)匚�機企業(yè)，卻很難看到哪個占據(jù)傳統(tǒng)優(yōu)勢地位的企業(yè)主動進行前瞻性調(diào)整。

　　隨著國內(nèi)企業(yè)經(jīng)營壓力的增大，銀行等金融機構的資產(chǎn)質(zhì)量更令人擔憂。目前17.5%的準備金率水平足以使許多中小金融機構的流動性捉襟見肘，短期內(nèi)如繼續(xù)提高，則可能也把大銀行拖入流動性不足的泥潭。準備金率水平過高，不僅容易激活非正規(guī)金融并強化金融脫媒效應，進而淡化宏觀調(diào)控的效果；還容易直接對中小金融機構形成打擊，轉而間接“錯殺”中小企業(yè)。為公平計，年內(nèi)加息兩次應在考慮之列。惟其如此，才能真正令投資金額高、效率低的某些行業(yè)和企業(yè)感受到調(diào)控壓力。

　　工業(yè)企業(yè)效益與金融機構資金投放的回落，可能導致宏觀經(jīng)濟增速回落。那樣的話，最早在三季度，各方一致關注并吵嚷多時的通脹可能會明顯緩解。原因或許不在于調(diào)控的政策執(zhí)行效果，而在于全球經(jīng)濟蕭條引致的中國經(jīng)濟景氣下降。筆者相信，中國景氣程度始終和流動性狀況相捆綁。

　　不過，上述分析可能也存在變數(shù)，即中國財政對資源、能源價格補貼的容忍程度。如國際商品市場價格繼續(xù)在資本推動、美元貶值等合力作用下飆升，中國對煤、電、油、運的補貼資金必然反復提高，這將成為財政的巨大包袱。如果在未來某一時點中國宣布取消了補貼，那又將是對商品牛市的巨大打擊。從那時起，恐怕還意味著中國企業(yè)必須學會直面新的“三座大山”———成本壓力、外部需求壓力以及內(nèi)部人員費用壓力。

　　客觀地說，以GDP增速減緩為標志的中國經(jīng)濟調(diào)整周期目前僅處于開始階段。

　　(沈洪溥 中國信達資產(chǎn)管理公司研究中心研究員 )