自2月28日至今，*ST金泰的走勢別具一格。先是42個漲停板，接著從漲停到跌停，連拉7個跌停板。最近兩個交易日，股價走勢同樣波瀾壯闊。9月13日，更是以跌停板開盤，最終以漲停板收盤。(見《新京報》8月至今相關(guān)報道)

　　*ST金泰的走勢具有很強(qiáng)的“觀賞價值”。不過，透過*ST金泰走勢的暴漲暴跌，投資者不難發(fā)現(xiàn)，在其“觀賞性”的背后卻反映出諸多的問題。

　　第一是信息披露問題。*ST金泰為什么不對東北世貿(mào)廣場的問題進(jìn)行披露？東北世貿(mào)廣場問題是導(dǎo)致*ST金泰股票走勢發(fā)生轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵所在。

　　在今年7月9日,遼寧省建設(shè)廳在其網(wǎng)站發(fā)布了《關(guān)于對東北世貿(mào)廣場工程建設(shè)項(xiàng)目違法違規(guī)行為處理情況的通報》；7月13日，新華社沈陽分社也對東北世貿(mào)廣場“停工”一事進(jìn)行報道，但*ST金泰仍然回避東北世貿(mào)廣場的問題。這不是有意誤導(dǎo)市場，誤導(dǎo)投資者嗎？而9月12日*ST金泰關(guān)于東北世貿(mào)廣場施工手續(xù)已經(jīng)齊全的公告，不僅比取得施工手續(xù)齊全的時間晚發(fā)布了一周，而且還是選在3595.6萬股有限售條件流通股將上市流通的日子，這其中頗有深意。

　　第二是資產(chǎn)注入質(zhì)量問題。目前上市公司中資產(chǎn)注入的問題非常普遍，但誰來對注入資產(chǎn)的質(zhì)量把關(guān)，這個問題似乎沒有人來負(fù)責(zé)。

　　因此，有問題的沈陽世貿(mào)廣場也被注入到上市公司中來了。如果這個問題不解決，沒有人來對資產(chǎn)注入的質(zhì)量把關(guān)，而任憑大股東說了算，那么，推而廣之，東北世貿(mào)廣場問題就會在股市的其他地方一而再、再而三地出現(xiàn)。

　　第三是停牌制度不合理的問題。*ST金泰7月9日的復(fù)牌是在新恒基注入資產(chǎn)未完成審計(jì)、評估的情況下復(fù)牌的，*ST金泰當(dāng)時的公告明確表示“公司擬于2007年8月底前完成審計(jì)、評估等工作”。而既然各項(xiàng)審計(jì)、評估工作都沒有完成，這意味著資產(chǎn)注入存在較大的不確定性。而既然如此，那為何不等到審計(jì)與評估工作完成之后再復(fù)牌呢？

　　第四是監(jiān)管的缺失。*ST金泰連續(xù)漲停，作為監(jiān)管部門來說不可能沒有發(fā)現(xiàn)。但奇怪的是，杭蕭鋼構(gòu)事件發(fā)生時，監(jiān)管部門還啟動了快速反應(yīng)機(jī)制，可這一次監(jiān)管部門為何就置身事外了呢？而且，*ST金泰一季度的股東名單顯示，明顯有自然人股東劉芳、葉晶等人在今年一季度有備而來；同時，*ST金泰股票今年3月6日停牌前已連拉4個漲停板，聲稱要堅(jiān)決打擊內(nèi)幕交易與市場操縱行為的監(jiān)管部門，卻對此無動于衷。而9月12日、13日這兩天該股票的巨幅震蕩與巨量成交，豈無貓兒膩可查？(皮海洲 財經(jīng)評論員）