而根據(jù)范提供的《98年年終返利及代理費操作辦法》和湖南邵東工業(yè)品集團公司在國家某行政機關處備案的《長虹公司98返利及代理費結算表》顯示，四川長虹1998年的會計年度截止至1999年1月10日。

　　對于舉報材料中提到的四川長虹采用變通的方式將已經(jīng)進入1997年的業(yè)績再度計入1998年財報一事，范德均表示他也不清楚。但是據(jù)他所知，1998年，先是“濟南罷售”、后是特大洪水和壟斷國產(chǎn)彩管事件，受此影響，銷售情況并不好。根據(jù)其掌握的銷售數(shù)據(jù)顯示，1998年2月1日到1998年6月30日，長虹的彩電銷售收入不到30億。但是，四川長虹1998年的半年報卻顯示，主營業(yè)務收入為51.6億。“半年報的數(shù)據(jù)已經(jīng)不對了�！狈兜戮�說。

　　范德均還告訴記者，除了銷售數(shù)據(jù)外，1998年12月18日原長虹銷售部部長何明芬(現(xiàn)任工會主席)曾通報：湖南管委會1998年彩電銷售額2.56億，完成原任務的31.2%，在全國32個管委會中排名16位；空調銷售額795萬，排名23位；vcd銷售額507萬，排名19位。根據(jù)有關材料推算，1998年長虹彩電全國銷售額約為53億，vcd和空調為7億。但1998年報披露的主營業(yè)務收入為116億元。

　　此后相關部門對四川長虹稅務問題產(chǎn)生質疑后，相關人士曾找到1998年為四川長虹做審計的四川君和會計師事務所了解情況，其稱，該會計師事務所當時是新?lián)Q的，對于四川長虹歷史不夠了解，審計均在四川長虹提供票據(jù)是真實的前提下做出，并未對其提供票據(jù)的償付及真實性進行專門審核。據(jù)四川長虹年報披露，1998年2月8日撤換掉了此前合作的審計機構——四川會計師事務所,改聘四川君和會計師事務所。對于這次撤換的原因，本報記者致電兩家會計師事務所，四川會計師事務所已經(jīng)不知所終，而君和會計師事務所對這一說法則諱莫如深。

　　欺詐發(fā)行？

　　四川長虹作為一家國有上市公司，何必冒險虛增銷售收入呢？

　　“直接動機就是為了獲得1999年的配股資格�！狈兜戮�稱，1999年四川長虹根本不具備配股資格。他說，扣除商業(yè)承兌匯票的22.5億元，以及已經(jīng)被計入1997年年報的20多億元1月旺季銷售額，四川長虹1998年度的主營業(yè)務利潤不會超過21億。

　　“如果1998年的財報數(shù)據(jù)確實如舉報所說的不實，那么四川長虹1999年8月進行的17.49億元配股和2009年9月發(fā)行的30億元可轉債融資均沒有法律依據(jù)，屬于虛假記載前提下的欺詐發(fā)行。”宋一欣指出。

　　舉報材料中還提到，1998年度四川長虹還有多項損失未全額實際計入，也沒有進行存貨跌價、壞賬計提會計處理。包括：1998年廣告費支出超過3億，長虹審計監(jiān)察部曾對此進行內(nèi)部審計，并對責任人易志明作出處罰。1998年長虹清理了歷年商業(yè)庫存機10萬臺，經(jīng)濟損失超過1億元。截止1999年1月10日，1996年度高達數(shù)千萬的銀行承兌匯票被詐騙以及近1億元呆死爛賬機損失沒有核銷。1998年，因彩管收購決策失敗還造成了約22億元的損失。

　　范德均也認同上述舉報的情況。

　　此后，根據(jù)財政部新規(guī)定，君和審字(2000)第1043號四川長虹審計報告調減1998年凈利潤2.56億元。