“李鬼”律師受誰聘請(qǐng)？替誰說話？

　　2009年3月30日，安徽省界首市人民法院作出(2009)界刑初第40號(hào)刑事判決書(一審判決)：判決安徽沙河酒業(yè)有限公司犯偷稅罪，判處罰金人民幣1.1億元；判決姜杰(沙河酒業(yè)有限公司法定代表人)犯偷稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬元；判決王春英(財(cái)務(wù)人員)犯偷稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣10萬元。

　　在一審開庭時(shí)，政府監(jiān)管組讓界首市人民法院“幫”安徽沙河酒業(yè)有限公司請(qǐng)了律師，對(duì)姜杰自己和酒業(yè)公司要求委托的律師沒有得到法院許可。

　　接到判決書后，安徽沙河酒業(yè)有限公司的新股東以股東會(huì)決議為依據(jù)重新刻了沙河酒業(yè)公司的公章和姜杰分別向安徽省阜陽市中級(jí)人民法院提出了上訴。

　　2009年10月13日，稅案涉及到的安徽沙河酒業(yè)有限公司法人代表姜杰刑事案件二審在安徽省界首市人民法院開庭。安徽達(dá)安律師事務(wù)所梁猛律師和京衡律師集團(tuán)律師陳有西擔(dān)任姜杰辯護(hù)人。同時(shí)，一審政府監(jiān)管組讓界首市人民法院“幫”安徽沙河酒業(yè)有限公司聘請(qǐng)的律師也在二審到庭為安徽沙河酒業(yè)有限公司進(jìn)行“辯護(hù)”。

　　二審?fù)�審時(shí)，坐在辯護(hù)人席上的梁猛律師和陳有西律師邊上還有兩位受界首市人民法院委托為安徽沙河酒業(yè)有限公司“辯護(hù)”的律師。法庭在確認(rèn)各人的身份時(shí)法官介紹說他們均是安徽沙河酒業(yè)有限公司的辯護(hù)人。

　　在二審?fù)ド�，受界首市人民法院委托為酒業(yè)公司“辯護(hù)”的律師發(fā)言時(shí)開口就說：“一審法院判決完全正確，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿……”。

　　這個(gè)名義上還是被告安徽沙河酒業(yè)公司的辯護(hù)人，在法庭上為姜杰“辯護(hù)”發(fā)言時(shí)，完全站在了被告的對(duì)立方——公訴方的立場上。

　　姜杰二審的陳有西律師說，作為辯護(hù)人，他們明顯違背委托人意志進(jìn)行認(rèn)罪辯護(hù)，配合公訴方和政府損害企業(yè)和個(gè)人利益，違背律師基本職業(yè)道德和操守。

　　制造在二審法庭上離奇一幕兩位律師，其身份當(dāng)庭被安徽沙河酒業(yè)公司法定代表人姜杰所質(zhì)疑，姜杰稱自己不認(rèn)識(shí)這兩人，自己從未委托也從未授權(quán)他人委托這兩人作公司方的辯護(hù)人。

　　“他這樣講法，不知他到底是被告的辯護(hù)人還是已經(jīng)變成了公訴機(jī)關(guān)的公訴員？身份完全錯(cuò)位了嘛�！标愑形髀蓭熀徒�杰的家人搖搖頭苦笑著說。