中新網(wǎng)杭州3月26日電(記者 張兆嶺 袁爽 實(shí)習(xí)生 鄭穎)本網(wǎng)曾經(jīng)報(bào)道的王海狀告由杭州中萃食品有限公司生產(chǎn)的可口可樂未標(biāo)明咖啡因含量，而且未注明過量攝入咖啡因影響人體健康的警示用語；以及將咖啡因標(biāo)注進(jìn)“香料”涉嫌欺騙消費(fèi)者案(詳見：yogviha.cn/cj/kong/news/2009/02-06/1553452.shtml)25日在浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院開庭，倍受關(guān)注，爭(zhēng)辯激烈。

　　庭審倍受關(guān)注

　　3月25日上午，杭州市西湖區(qū)人民法院第一法庭就“王海狀告可口可樂”一案進(jìn)行了公開審理，由一名副院長(zhǎng)擔(dān)當(dāng)主審法官。雖然法院未專門通知媒體當(dāng)日開庭，但是很多媒體記者在前一天就向法院申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)采訪；甚至庭審開始半個(gè)多小時(shí)后，還陸續(xù)有媒體記者聞聲前來旁聽。細(xì)心的人還發(fā)現(xiàn)，杭州市西湖區(qū)法院主要領(lǐng)導(dǎo)也坐在旁聽席上；在法院的一些辦公室里，沒有外出的法官還通過內(nèi)部視頻系統(tǒng)，實(shí)時(shí)收看庭審現(xiàn)場(chǎng)情況。當(dāng)?shù)匾凰�高校食品工業(yè)系還組織了學(xué)生到現(xiàn)場(chǎng)旁聽，100多人的旁聽席座無虛席。

　　雙方拒絕調(diào)解 爭(zhēng)辯激烈

　　開庭后，雙方均表示拒絕調(diào)解。原告方王海和委托代理人浙江六和律師事務(wù)所劉成林律師列舉了大量證據(jù)，證明人體長(zhǎng)期或過量攝入咖啡因?qū)�健康存在潛在的危害，可口可樂中含有咖啡因就�?yīng)該明示含量，并標(biāo)出危害健康方面的警示用語，尤其要注明：少年兒童不宜過量飲用；而可口可樂方面辯稱，可口可樂中咖啡因的含量符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而且目前沒有法律規(guī)定要注明含量和做健康提示，因此要求法院駁回王海的訴訟請(qǐng)求，可口可樂方面還在庭審現(xiàn)場(chǎng)向旁聽人員散發(fā)了書面的告示。

　　庭后，杭州中萃食品有限公司公共事務(wù)及傳訊部經(jīng)理田豐在接受記者采訪時(shí)說：“咖啡因普遍存在于或應(yīng)用于多種食物和香料中，同體積的咖啡因的含量與其他飲料進(jìn)行了對(duì)比，可口可樂中咖啡因的含量相當(dāng)于等量咖啡的三分之一，茶的二分之一。在食品中適當(dāng)添加咖啡因，其安全性已經(jīng)被兩百多個(gè)國(guó)家或地區(qū)廣泛認(rèn)可” 。

　　田豐稱，在產(chǎn)品標(biāo)簽上，國(guó)家并無規(guī)定要求標(biāo)明咖啡因的含量或者任何警示用語。因此中萃公司產(chǎn)品標(biāo)簽的使用也是符合國(guó)家法律規(guī)定的。可口可樂公司的安全性符合所在國(guó)家的法律及法規(guī)。

　　但是王海在接受記者采訪時(shí)表示對(duì)今天的庭審情況持著比較樂觀的態(tài)度。他認(rèn)為，“可口可樂說添加咖啡因符合國(guó)家的規(guī)定，但是三鹿奶粉按照國(guó)家的相關(guān)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)也是符合相關(guān)規(guī)定的，可是三鹿奶粉添加三聚氰胺就是違法的�？Х纫虍�(dāng)初是用來治病的，而可口可樂公司恰恰是利用了藥物的副作用來牟取暴利�！�

　　“可口可樂沒有介紹咖啡因的危害屬于虛標(biāo)，沒有說明咖啡因的危害屬于隱瞞。按照《質(zhì)量法》第27條規(guī)定，屬于違法行為�！蓖鹾＿�說，可口可樂公司在歐美一些國(guó)家都有相關(guān)標(biāo)注，但是在中國(guó)大陸卻沒有標(biāo)明，有歧視消費(fèi)者之嫌。