在三鹿“毒奶粉”事件之后，多美滋奶粉再次使公眾繃緊了神經(jīng)。面對90多名結(jié)石患兒家長的質(zhì)疑，多美滋一直矢口否認(rèn)，并拿出上海質(zhì)檢總局的“不含三聚氰胺”檢測報告當(dāng)“免死金牌”。對此著名法律學(xué)者郝勁松表示，這不過是企業(yè)抓住的一顆“救命稻草”，該報告在法律上僅是一個參考，如果家長有質(zhì)疑，可以選擇另請權(quán)威機構(gòu)進行檢測。

　　上海質(zhì)檢局報告不是“免死金牌”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，被懷疑因食用“多美滋”奶粉致腎結(jié)石的嬰幼兒人數(shù)仍不斷上升，截至上周末晚8時，已經(jīng)收集到多美滋“結(jié)石娃娃”有96名。而多美滋方面一直矢口否認(rèn)其奶粉與結(jié)石癥狀有任何關(guān)系。2月13日上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在其網(wǎng)站上發(fā)布一則短小的消息，認(rèn)定2008年9月中旬932批美滋配方奶粉經(jīng)國家指定的檢驗機構(gòu)檢驗，沒有檢測出三聚氰胺；9月14日前生產(chǎn)的1741批多美滋配方奶粉，經(jīng)國家指定的檢驗機構(gòu)檢驗，同樣全部未檢出三聚氰胺。

　　自此，多美滋對外一律以該報告作為回應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　但從報告中看，仍然暴露出種種疑點。郝勁松認(rèn)為，檢測的時候僅是抽樣檢查，并不能證明患兒喝的沒有問題，也并不能證明被檢測奶粉以外的所有奶粉沒有問題，“關(guān)鍵是患者手中的奶粉有沒有檢驗？不能僅檢測企業(yè)提供的奶粉”。另外，報告中也提到，2008年9月14日前生產(chǎn)的多美滋配方奶粉，企業(yè)共送檢1741批，這1741批奶粉之外的奶粉質(zhì)量如何保證？而對于多美滋反復(fù)強調(diào)的上海質(zhì)檢總局的報告，郝勁松表示這不過是企業(yè)抓住的一顆“救命稻草”，是應(yīng)對危機的一種說法，但任何報告在法律上來講都僅是一個參考，“如果家長有質(zhì)疑，可以選擇另請權(quán)威機構(gòu)進行檢測�！�

　　郝勁松也表示，在法律程序上看，作為患者可以舉證某企業(yè)的奶粉導(dǎo)致孩子患了結(jié)石，同時，企業(yè)也可以舉證其奶粉不必然導(dǎo)致孩子的結(jié)石，“并非所有舉證的責(zé)任都有患者承擔(dān)的，企業(yè)也有責(zé)任�！�

　　另外，中國奶業(yè)協(xié)會常務(wù)理事、廣州市奶業(yè)協(xié)會理事長王丁棉對媒體表示，在三聚氰胺事件之后，國家對國產(chǎn)奶粉都進行了檢驗，但對洋奶粉的檢驗相對來說可能會存在漏檢，所以不排除群眾會買到有問題的奶粉。

　　而記者在醫(yī)院相關(guān)專家了解到的情況是，即使報告能證明多美滋不含三聚氰胺，但也有可能由奶粉的其他問題造成的。

　　訴訟關(guān)鍵是證據(jù)

　　由于多美滋是法國達(dá)能集團旗下品牌，目前近百名患兒家長已經(jīng)委托某法律研究中心組成“結(jié)石寶寶團”，準(zhǔn)備對多美滋進行跨境訴訟。據(jù)了解，目前“結(jié)石寶寶團”的登記人數(shù)已達(dá)81名，該法律研究中心目前正在進行證據(jù)搜集，在受委托患兒資料收集齊全后，并在請有資質(zhì)的第三方進一步檢測相關(guān)產(chǎn)品后，會把此事訴諸法律。

　　郝勁松對此表示贊成，“因為被告是法國企業(yè)，法國的司法體制相對獨立，跨境訴訟不失為解決問題的一個好辦法，但關(guān)鍵是要搜集證據(jù)”。至于訴訟成本，郝勁松表示要考慮這個成本是怎么產(chǎn)生的，而該法律研究中心提供的法律援助都是免費的，境外訴訟也應(yīng)該是同樣免費的。

　　目前不少患兒家長對中國經(jīng)濟網(wǎng)記者表示，最大的希望是律師公訴能早出結(jié)果。而另外也有許多家長發(fā)現(xiàn)了孩子出現(xiàn)類似癥狀，卻不知道如何維護自己的權(quán)利。郝勁松對此表示，最重要的是把孩子的資料，包括買奶粉的單據(jù)、醫(yī)院病例、或者證人證言準(zhǔn)備齊全。他本人也表示正在考慮為患兒家長的法律援助。

　　面對奶粉行業(yè)頻頻出現(xiàn)問題，憂心的不只是結(jié)石患兒的家長，所有的孩子家長都不禁為自己孩子的奶粉安全感到擔(dān)心和不知所措，他們迫切的希望能盡快出個權(quán)威的說法，而企業(yè)的一再否認(rèn)和一則短短的檢測報告顯然是難以使他們放心的。

　　郝勁松，中國政法大學(xué)在讀碩士研究生，主修刑事訴訟。先后7次將國家稅務(wù)總局、北京地鐵運營公司、北京鐵路局告上法庭，原因是在火車上購物和地鐵如廁時未能要到發(fā)票。 (李雨思)