個(gè)稅調(diào)整不應(yīng)只關(guān)注起征點(diǎn)

　　個(gè)稅調(diào)整：一大步還是一小步？

　　個(gè)人所得稅起征點(diǎn)或?qū)⑻岣撸�調(diào)整方案有望年內(nèi)出臺，起征點(diǎn)調(diào)到多高才合適？新的方案能否突破一刀切的模式？

　　以家庭代替?zhèn)�人，個(gè)稅調(diào)整能否制定一個(gè)制度性的調(diào)整機(jī)制？

　　面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，世界各國都在推行減稅，而中國的個(gè)稅調(diào)整方案對拉動內(nèi)需，提升信心會起到多大的作用？

　　《新聞1+1》為您解析。

　　主持人(董倩)：

　　歡迎收看《新聞1+1》。

　　當(dāng)你問起來一個(gè)人，他工資收入是多少的時(shí)候，人家一定會反問你，你說的是稅前還是稅后呢？由此可見，個(gè)稅的東西在一個(gè)人的收入里面占到多大的因素，它跟人們的關(guān)系是多么的密切。

　　最近一段時(shí)間，人們又開始議論個(gè)稅起征點(diǎn)要提高的這么一件事了，那人們就會要問了，這個(gè)起征點(diǎn)到底設(shè)在什么地方合適？是不是設(shè)得越高就越好呢？另外會不會出現(xiàn)一些專家所預(yù)料的那樣，它可以刺激經(jīng)濟(jì)，拉動消費(fèi)，今天我們演播室特別請到了財(cái)政部財(cái)科所的研究員孫鋼先生，孫先生過一會兒將給我們進(jìn)行解讀。首先我們還是聽一聽來自各方面的有關(guān)個(gè)稅起征點(diǎn)的紛繁的聲音。

　　(播放短片)

　　解說：

　　2500、3000、5000、8000、10000，這些天的網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)友們正在為這些數(shù)字爭得不可開交，人們可持己見，似乎永遠(yuǎn)都不可能達(dá)成一致，這些數(shù)字就是近短時(shí)間備受關(guān)注的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)。上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)這已經(jīng)是各界呼吁已久的問題，尤其在今年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們的收入和消費(fèi)能力普遍下降的情況下，上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)，以保障中低收入人群的基本生活和消費(fèi)需求就顯得更為重要，現(xiàn)在這個(gè)問題似乎終于有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。近日，有相關(guān)人士稱，財(cái)政部和國稅總局起草的上條個(gè)稅起征點(diǎn)的方案已經(jīng)上報(bào)國務(wù)院，個(gè)稅調(diào)整有可能在年內(nèi)就出臺。雖然消息還未得到官方證實(shí)，但媒體已經(jīng)紛紛轉(zhuǎn)載，并進(jìn)行各種專題報(bào)道，而各路專家、學(xué)者以及普通民眾更是針對起征點(diǎn)的具體數(shù)額展開了激烈的討論，各種意見針鋒相對，網(wǎng)站各種跟貼留言迅速飆升。

　　除了個(gè)稅起征點(diǎn)的數(shù)額，備受人們關(guān)注的還有征收個(gè)稅的方法。其實(shí)，早在2005年，《個(gè)人所得稅法(修正案)》提交全國人大審議，并擬將起征點(diǎn)從800元提高到1500元的時(shí)候就有輿論指出，個(gè)人所得稅改革不應(yīng)僅僅關(guān)注起征點(diǎn)，更應(yīng)該關(guān)注制度配套改革。比如，個(gè)稅由單位代扣代繳的方式最容易管住的是普通工薪階層，而對于高收入的高層管理人員是否能有效監(jiān)督。又比如，個(gè)稅免征額是保證公民基本生活需要的部分，所以起征點(diǎn)是否應(yīng)該免除基本教育花費(fèi)等，是否應(yīng)該與CPI掛鉤。另外，由于我國各地發(fā)展不平衡，全國性的統(tǒng)一個(gè)稅起征點(diǎn)是否會不公平等等。所有這些問題近年來幾乎在每一次個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)過程中都會被重新提起，但個(gè)稅制度改革的速度卻似乎總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，民意一次次被沉淀下來，又在下一次起征點(diǎn)調(diào)整中被再次喚醒。而現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻，國家出臺各項(xiàng)措施，提振經(jīng)濟(jì)的大背景下，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，以保障中低收入的消費(fèi)水平也許是一個(gè)很好的時(shí)機(jī)。正如有專家所言，因?yàn)閭�(gè)稅繳納有著調(diào)節(jié)分配公平的特質(zhì)，所以必須呼應(yīng)民意，而整改個(gè)稅制度的缺陷就是在個(gè)稅調(diào)整中最大的民意。

　　主持人：

　　孫先生，一段時(shí)間以來，人們對于提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲比較高，而且從各方面的反映來看，似乎各方也有此意，您覺得在什么背景下會重新提到個(gè)稅起征點(diǎn)要抬高的這個(gè)問題。

　　孫鋼(特邀觀察員)：

　　因?yàn)閺慕衲陙砜�，上半年因�(yàn)镃PI上升比較快，大家感到收入有點(diǎn)縮水，怎么樣能夠補(bǔ)償物價(jià)上升對人們生活的影響，從上半年開始，就有人呼吁進(jìn)一步提高個(gè)稅起征點(diǎn)，到了目前來看，又是為了促進(jìn)消費(fèi)，也想通過個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整，能夠進(jìn)一步來刺激社會的消費(fèi)，所以在這種背景下，再加上有關(guān)部門可能也有這種方案，有各種消息傳遞，大家對這個(gè)問題就更感興趣了。

　　再一個(gè)，這個(gè)問題我覺得大家對這個(gè)非常關(guān)切，因?yàn)楫吘箓�(gè)稅跟每個(gè)人密切相關(guān)，是在所有的稅種里面對比起來大概是關(guān)系最密切的一個(gè)稅種。

　　主持人：

　　雖然它少，但是跟每個(gè)人利益密切相關(guān)，您剛才的意思就是說，主要是想以此來拉動內(nèi)需，刺激消費(fèi)，但能不能做到這一點(diǎn)，咱們姑且過一會兒再說。咱先說如果要是把個(gè)稅起征點(diǎn)提高，由兩千塊錢提高到多少合適，因?yàn)槲覀兟牭接形迩У纳踔劣幸蝗f的聲音，您覺得是不是越高越好？

　　孫鋼：

　　說實(shí)在的，誰也說不出來合適的標(biāo)準(zhǔn)是什么，我們看為什么要設(shè)立這個(gè)起征點(diǎn)，設(shè)起征點(diǎn)的目的是什么。設(shè)置起征點(diǎn)主要為了是使這些納稅人通過納稅不影響他的基本生活，不能說你交了稅以后我的生活過不下去，那你們國家太過了，所以必須給每個(gè)納稅人留下一些生活必需的收入給他，他能夠保障他的基本生活。問題就在于，什么是最基本的生活滿足，多少錢能夠滿足你最基本的需要，每個(gè)人的期望值都不一樣。

　　以家庭為單位申報(bào)可能更公平合理

　　主持人：

　　您說到這兒，正好我們前一段時(shí)間看了一個(gè)調(diào)查，我們來看一下，對于個(gè)稅調(diào)整你有什么建議，它有各種各樣的說法，我們首先來看，說要考慮到地域因素，因?yàn)槟鷦偛盘岬剑�不影響我的收入，地域可是不一樣的，在東部和在西部，兩千塊錢能不能過一個(gè)月，這可是完全不一樣的，您怎么看待這種建議，就是個(gè)稅調(diào)整要考慮到地域因素，因?yàn)槟憧赐镀钡谋嚷室彩呛艽蟮摹?

　　孫鋼：

　　因?yàn)榇_實(shí)地區(qū)之間由于物價(jià)水平不一樣，它的收入水平也不一樣，你考慮一個(gè)地域因素的話，有的時(shí)候很難確定一個(gè)適合全國各地的標(biāo)準(zhǔn)，如果你像過去一樣由各地來自行制定標(biāo)準(zhǔn)，那么就會使統(tǒng)一的稅法遭到支解。那么在國外也沒有說，這一個(gè)所得稅可以由各地自己來定這個(gè)東西。

　　主持人：

　　那對于我們國家來說，地域這么廣大，從西部如果要兼顧東部的話，那這個(gè)東西就更不好。

　　孫鋼：

　　對，因?yàn)楸热缯f西部收入雖然低，但是它的物價(jià)也很低，它有一個(gè)相對的平衡，在東部地區(qū)，它可能收入非常高，但是物價(jià)也很高。因此你簡單的比如拿兩千塊錢，東部和西部來進(jìn)行比較，可能是存在著種種不合理之處。但是人是流動的，如果說我這個(gè)錢，比如我在廣東一個(gè)月只掙兩千塊錢，我可能過得非常不好，但是如果我只能掙兩千塊錢，我可能就不在廣東工作了，我可能就到內(nèi)地工作了。

　　主持人：

　　您覺得要不要考慮地域因素，在考慮制定個(gè)稅起征點(diǎn)這個(gè)問題上？

　　孫鋼：

　　我們現(xiàn)在起征點(diǎn)只能考慮一個(gè)全國的平均數(shù)，還無法滿足各地的需求，因?yàn)楦鱾�(gè)地方差別確實(shí)太大了，不光是東部、中部跟西部的差異問題，即便是在廣東，你的粵北跟廣州地區(qū)差別很大。

　　主持人：

　　我們再來看，還有一種建議，說個(gè)稅調(diào)整應(yīng)當(dāng)以家庭為單位，而不是說現(xiàn)在以人頭為單位，您覺得這個(gè)現(xiàn)實(shí)嗎？

　　孫鋼：

　　這種想法很好，以家庭作為一個(gè)申報(bào)單位可能更公平，更合理，但是它要具備一些條件。

　　主持人：

　　比如說？

　　孫鋼：

　　比如說你要以后家庭納稅的話，需要每個(gè)家庭來申報(bào)，這樣才能確定哪些家庭是應(yīng)該納稅的，哪些家庭不納稅。

　　主持人：

　　這個(gè)不好做到嗎？

　　孫鋼：

　　這個(gè)很難做到，因?yàn)楸热缯f我們目前大概是納稅的家庭，我個(gè)人估計(jì)可能也就是不到10%，90%的家庭是不納稅的，你要采取家庭申報(bào)，你是不是要把90%都要求他們申報(bào)，否則你怎么來推行這項(xiàng)制度。第二，你的家庭申報(bào)必須你記住你這一年中你所收到的每一筆收入。我們現(xiàn)在應(yīng)該說國人的納稅意識還比較淡薄一些，它可能最后在申報(bào)的時(shí)候不是有意的隱瞞或者怎么樣，他是說我想不起來，我記不起來，比如到年底申報(bào)的時(shí)候，我年初掙了什么錢我想不起來了。

　　主持人：

　　那是否會漸漸最終現(xiàn)在是以個(gè)人為單位去征收，會不會漸漸我們稅制改革推進(jìn)成為最終以家庭為單位去收這個(gè)稅？

　　孫鋼：

　　關(guān)于家庭申報(bào)在國際上的評判也不太一樣，從OECD國家來看，現(xiàn)在大概是有一種傾向，就是不大主張以家庭作為申報(bào)的單位，就是家庭申報(bào)雖然比較公平合理，但是它會損失效率。

　　主持人：

　　我們再來看，有人建議個(gè)稅調(diào)整應(yīng)該跟物價(jià)掛鉤，跟CPI聯(lián)系起來。

　　孫鋼：

　　這個(gè)說法是有一定道理的，因?yàn)楫吘刮覀兪Ｏ碌倪@塊收入跟物價(jià)是密切相關(guān)的，物價(jià)漲得太快的話，我們免征的這塊收入可能就不太夠了。

　　主持人：

　　可不可以考慮這個(gè)建議？

　　孫鋼：

　　這個(gè)建議是可以考慮的，但是這里涉及到一個(gè)物價(jià)變動多大的區(qū)間，我來進(jìn)行調(diào)整。

　　主持人：

　　說起來，這是一個(gè)數(shù)學(xué)的公式問題嗎？比如能不能有一個(gè)公式，說CPI和我的個(gè)稅起征點(diǎn)把它聯(lián)系起來？

　　孫鋼：

　　國外有的地方有這種做法，它就是說當(dāng)你的物價(jià)一旦超過多少的時(shí)候，我們扣除額或者免稅額做相應(yīng)的調(diào)整，有這種做法。

　　主持人：

　　您剛才說了，為什么要收這個(gè)個(gè)稅，就是在不影響他的生活的情況下去收這部分稅收，有人就說，要和工資聯(lián)系起來，就不是更直接了嗎？你覺得這是不是可行？

　　孫鋼：

　　跟工資建立聯(lián)動機(jī)制，我想現(xiàn)在我們國家基本上個(gè)稅主要是來自工薪收入，大概是采取了代扣代繳的方法，可能有人覺得不太合適，或者是掙工資的人全都成了繳個(gè)稅的主力軍了，但是應(yīng)該說這不光是中國的一種現(xiàn)象，全世界各國的個(gè)人所得稅的大頭都是工薪收入，工薪收入可以通過代扣代繳的方式，而代扣代繳的方式是征稅成本最低的一種方法，應(yīng)該說是效率比較高的一種方法。

　　個(gè)稅調(diào)整對國家財(cái)政收入影響有限

　　主持人：

　　孫先生您看，我們也看到的一種說法，個(gè)稅起征點(diǎn)到底應(yīng)當(dāng)怎么定，就是還是有規(guī)律可循的，是不是我們可以借鑒1981年，當(dāng)時(shí)職工平均月工資是60塊錢，當(dāng)時(shí)個(gè)稅起征點(diǎn)是800塊錢，我們能不能由此就建立一個(gè)公示性質(zhì)的東西，由此類推，到了2008年如果我們職工平均月工資達(dá)到一定數(shù)量的話，我們這個(gè)個(gè)稅起征點(diǎn)也由此得到一個(gè)數(shù)字？

　　孫鋼：

　　我想這里面大家可能存在一些誤解，1981年，當(dāng)時(shí)個(gè)人所得稅之所以確定800元，當(dāng)時(shí)個(gè)人所得稅的開征并不是針對廣大老百姓，主要是針對我們改革開放以后，有一些外國的技術(shù)人員，一些高薪者進(jìn)來以后，他們在本國是要交稅的，那么到了中國沒有個(gè)人所得稅，等于我們國家的權(quán)益損失了一塊，所以那時(shí)候建立的個(gè)人所得稅主要是針對他們，因此，在相當(dāng)一段時(shí)間里面，我們實(shí)際上把個(gè)人所得稅列為涉外稅制，也就是說它對中國老百姓沒有太大的關(guān)系，所以我們現(xiàn)在把800元跟國內(nèi)的一些職工的工資掛鉤，我覺得可能不一定合適。