主持人：各位觀眾晚上好，這里是中央電視臺經(jīng)濟頻道為您直播的特別節(jié)目《直擊華爾街風(fēng)暴》。

　　以黑色周一拉開序幕，到最后以黑色一周收場，上個星期我們終于體會到了金融風(fēng)暴的驚濤駭浪。但是就在市場信心快速流失的時候，各國政府和央行救援的腳步也在迅速加速，亞太市場今天率先逆轉(zhuǎn)，也多少讓我們看到了走出風(fēng)暴的希望。突出其來的問題也是對應(yīng)急、應(yīng)變能力最好的考驗，那么對這場金融危機又有哪些最新的判斷？今天我們演播室再次請到了中國社科院金融研究所所長李揚老師，李老師您好。前兩天我們在擔(dān)心，包括您本人，歐洲這些國家會各自為戰(zhàn)，甚至?xí)�彼此釜底抽薪等等，沒想到這兩天真的坐在一起，拿出一攬子的歐洲整體的救市方案。這是否著股有一些信心開始出現(xiàn)恢復(fù)，是否意味著這場金融危機出現(xiàn)了一個拐點？

　　李揚：我不敢這么說，但是我覺得這次歐洲的行動給了一個好的例證，我們知道當(dāng)一群人涉及同一件事情的時候，最好的結(jié)果就是一群人共同行動，最壞的結(jié)果就是大家各自為政，以鄰為壑�，F(xiàn)在我們看到歐洲采取了統(tǒng)一行動，再往前有7國集團的會議，有20國集團的會議，現(xiàn)在歐洲14國聯(lián)合行動，我覺得開辟了一個解決問題的好的制度框架。

　　主持人：這種救市的規(guī)模可不可以說是歷史上空前的了？

　　李揚：空前的了。上次我們說到歐洲的救市規(guī)模會不會比美國大，我說按照經(jīng)濟的體量來說可能會比它大，你現(xiàn)在看德國一家就四千億歐元，大概相當(dāng)于七千多億美金，德國一家，它比美國小得很多。

　　主持人：好的，稍后我們繼續(xù)與李揚老師的討論。

　　主持人：李老師，這場危機出現(xiàn)之后，關(guān)于對中國的損失很多人有不同的估計，也有很多不同的說法�，F(xiàn)在您對我們做一做重本輕源的判斷，到底我們中國因為這場危機可能涉及的金額有多少，可能會出現(xiàn)的損失有多少？

　　李揚：不敢說重本輕源，只能說分析的框架。關(guān)于損失的問題有兩個層面，一個是出去，一個是進來，出去就是對外的投資和融資，進來就是外國對我們的投資和融資，我們先說出去的。投資和融資，我們要算也是有三層口徑，第一口徑就是民意本金，就是有多少以發(fā)生危機國家的貨幣定值的金融資產(chǎn)。

　　主持人：就是實際涉及的金額。

　　李揚：對，涉及所有的，比如美國出問題，所有以美元定值的資產(chǎn)有多少，當(dāng)然是不小的數(shù)。

　　主持人：這個數(shù)字在萬億。

　　李揚：是，和外匯儲備是直接掛鉤的。第二是比較有意義的，就是所謂的風(fēng)險暴動，這是專業(yè)術(shù)語，指我有這么大的持有量，但其中可能損失的部分有多少，因為它的信用變動，可能損失的部分比較有實際意義。這個計算過來就是中間要經(jīng)過所謂風(fēng)險權(quán)重的折合。

　　主持人：結(jié)果大概在七百億美元上下。

　　李揚：那就很小了，比如說美國國債，民意本金是很大的，但是國債在正常情況下風(fēng)險為零，因此它的風(fēng)險暴動為零，我這樣講大家就很清楚了，像兩房的債權(quán)人風(fēng)險暴動很小。風(fēng)險暴動比較大的是投資銀行，還有其他銀行大一些，這樣一下來，就到了百億的量級了。再一個，就是它實際發(fā)生的損失。這樣三層推下來，我覺得對我們對外投資這塊有比較樂觀的估計，還是不大，，這是我們的投資。再是融資，我們現(xiàn)在隨著走出去，我們金融機構(gòu)對外面的機構(gòu)會有一些貸款，或者有其他類似貸款的安排，如果機構(gòu)出問題，還不了款，這就形成我們的風(fēng)險。這塊也應(yīng)當(dāng)有一些，但是由于我們的對外貸款規(guī)模不太大，應(yīng)當(dāng)比對外投資的量級還低一些，這樣算起來直接影響不大的中央的判斷還是合理的。反過來，外面對我們的投資和對我們的融資，基本上主要集中在外面對我們的投資上，比如說蘇格蘭皇家銀行是中國銀行的投資者。

　　主持人：但是只有5%。

　　李揚：對。但是如果說他為了解決他的財政危機，在我們的市場上拋售他持有的股份，這個影響就大一些。第一，資金流出去了，第二個是對我們市場的影響，信心影響很大，類似持有建設(shè)銀行股份的美洲銀行，這里面還涉及到價格的問題，現(xiàn)在H股的價格是4左右，當(dāng)時賣出去的時候才兩塊多。于是賤賣這樣的話也會重提。但是這塊沒有辦法，因為它根據(jù)合約確定的，到時候要賣的時候是他的權(quán)力。

　　主持人：總的來說我們的風(fēng)險還不是那么大，有不太貼切的比方，是說電腦的病毒很難感染在算盤上，就是算盤不會感染電腦的病毒。這個比喻可能不太貼切，但是是不是可以從一個側(cè)面表現(xiàn)出這場危機對于中國金融的直接風(fēng)險處在可控的范圍之內(nèi)。

　　李揚：我覺得做比喻的話，可能就是說我們的防火墻設(shè)得非常高，非常厚，大家一起聯(lián)網(wǎng)，防火墻涉得高厚，機密就會好一些，我們是屬于比較嚴(yán)實的國家，受的影響可能會小。另外我們進入的時間比較短，還沒有來得及充分展開我們的投資行為。

　　主持人：上一次跟您請教的時候我們也討論出口的問題，這段時間有各種各樣的說法都出來了，有人說只要我們加大對中東，對新興國家的出口問題不大。還有人說因為生活仍將繼續(xù)，美國對基本生活必需品的需求量還是很大，而且因為中國的產(chǎn)品總的來說最物美價廉的，所以這個需求不會有什么明顯的減弱。

　　李揚：我倒是覺得下降不會特別陡峭，但是下降也是一個趨勢。對這個問題我們還要從另外一側(cè)面來看，就是說中國的經(jīng)濟30年的成長，有一個特點就是依靠外需拉動中國經(jīng)濟。中國成長到今天，特別是我們面對全球金融動蕩和經(jīng)濟動蕩，我們需要降低這個依賴，所以最近幾年的宏觀調(diào)控有一個目標(biāo)就是降低我們的對外依存度，平衡國際收支。盡管原來平衡國際收支的估計樂觀了一些，但是作為一個方向是值得努力的。所以就是說客觀上、主觀上我們都想降低這樣一個依賴性。那也就是說貿(mào)易基本平衡，所謂基本平衡不是說正負零了，還會有一些英語。

　　主持人：好的，稍后我們繼續(xù)與李揚老師的討論。