金融市場最為核心的功能是對和資本有關(guān)的“未來不確定性”進行準(zhǔn)確定價和公平交易。從理論上講，這種“不確定性”既包括未來金融資本收益的變動風(fēng)險，也包括交易對手的信用風(fēng)險。與此對應(yīng)，金融市場能否正常發(fā)揮功能，也取決于能否對未來資產(chǎn)收益的變動進行準(zhǔn)確的描述，并能否解決交易者中存在的“信息不對稱性”問題。在過去二、三十年間，雖然和產(chǎn)品相關(guān)的金融創(chuàng)新蓬勃發(fā)展，但金融體系的制度建設(shè)恰恰在這兩個核心問題上出現(xiàn)了嚴重的缺陷。

　　首先，金融投資過度依賴數(shù)量化模型，理論假設(shè)與市場現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，對未來的資本收益變化的預(yù)測嚴重失真。近年來，有著嚴格假設(shè)條件和繁雜理論結(jié)構(gòu)的數(shù)理模型深受全球投資銀行、對沖基金、評級機構(gòu)的追捧，成為度量金融風(fēng)險的主要工具。次貸危機中，盡管金融機構(gòu)對次貸衍生產(chǎn)品建立了精巧繁雜的定價和評級模型，但面對美國房地產(chǎn)市場價格突然逆轉(zhuǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險，模型的前提假設(shè)和市場現(xiàn)實嚴重偏離，導(dǎo)致金融市場最核心的風(fēng)險定價功能失效，引發(fā)投資者的恐慌，并通過“羊群效應(yīng)”傳導(dǎo)放大風(fēng)險，釀成全面性系統(tǒng)危機。次貸危機再次表明：金融市場是千變?nèi)f化的，數(shù)理模型不論多么精巧龐大，也難以涵蓋所有的風(fēng)險特征，如果過度崇拜數(shù)理模型，以若干參數(shù)來完全描述市場風(fēng)險的變化，替代復(fù)雜理性的市場投資決策，必將導(dǎo)致投資行為的簡單化和同質(zhì)化，引發(fā)金融危機。

　　其次，近年來金融創(chuàng)新的著眼點不是通過增加信息透明度來降低信用風(fēng)險，而是期望通過資產(chǎn)證券化等方式在全球范圍內(nèi)分散風(fēng)險，其結(jié)果恰恰加劇了交易者間信息不對稱的矛盾，增加了信用風(fēng)險。近30年來，隨著金融全球化的發(fā)展，各種金融產(chǎn)品可以在世界范圍內(nèi)廣泛交易，金融創(chuàng)新的結(jié)果是買賣的鏈條越拉越長，分散的范圍越來越廣，交易完成后，最終的投資者和最初的借款人之間已經(jīng)相隔萬水千山，彼此毫不了解。例如，引發(fā)本輪危機的房屋次貸產(chǎn)品，從最初的房屋抵押貸款到最后的CDO等衍生產(chǎn)品，中間經(jīng)過借貸、打包、信用增持、評級、銷售等繁雜階段，整個過程設(shè)計有數(shù)十個不同機構(gòu)參與，信息不對稱的問題非常突出。次貸危機的事實表明，如果沒有適當(dāng)?shù)臋C制保證資產(chǎn)信息的透明、準(zhǔn)確傳遞，單純的金融產(chǎn)品創(chuàng)新和全球銷售不僅不會減少風(fēng)險，反而會增加金融交易對手的風(fēng)險。

　　第三，金融機構(gòu)經(jīng)營理念的改變助長了新的道德風(fēng)險，過于看重短期回報的激勵機制增加了金融機構(gòu)投資的風(fēng)險偏好，資產(chǎn)杠桿率顯著上升。

　　近年來，國際上商業(yè)銀行和投資銀行的相互兼并收購形成了一系列巨大的“金融航母”，這些龐大的金融機構(gòu)內(nèi)部部門之間文化差異巨大、經(jīng)營方式迥異。但是，隨著競爭的日趨激烈以及金融產(chǎn)品市場界限的日益模糊，商業(yè)銀行越來越推崇向投行看齊的片面ROA和ROE等量化考核標(biāo)準(zhǔn)，看漲式期權(quán)類的獎金激勵方式大行其道，極大地助長了金融業(yè)高管層的道德風(fēng)險--冒險成功可獲得高額獎金和紅利，失誤則無需承擔(dān)損失。這種不計風(fēng)險普遍追求最高收益率的經(jīng)營模式使得不少傳統(tǒng)的商業(yè)銀行無視審慎性要求，盲目創(chuàng)新業(yè)務(wù)。

　　次貸危機爆發(fā)前，國際金融機構(gòu)大肆盲目利用“證券化”、“衍生工具”等高杠桿率結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品追求投行式收益，整個金融業(yè)都沉浸在高杠桿率帶來的財富盛宴的歡欣之中，忘卻了金融創(chuàng)新其實是一把“雙刃劍”，市場泡沫終會破滅。

　　上海證券報：您覺得西方監(jiān)管部門是否應(yīng)該對危機擔(dān)負起一定的責(zé)任？

　　范文仲：這正是我要說的第四點教訓(xùn)，就是西方監(jiān)管當(dāng)局盲目迷信市場的自我調(diào)節(jié)效力，“市場萬能主義”死灰復(fù)燃，對金融監(jiān)管的必要性認識不足。

　　市場紀律對防范道德風(fēng)險、高效維護金融業(yè)的安全穩(wěn)健運行具有重要意義，但次貸危機用慘痛的教訓(xùn)告訴我們：市場并不是萬能的，不能過分相信“放任的自由經(jīng)濟”的“隱形之手”，即使是在市場高度發(fā)達、市場主體高度成熟的美英等國家，市場機制依然存有巨大漏洞。在本次危機中先后倒下的貝爾斯登、雷曼、梅林，都曾是華爾街的明星公司。其內(nèi)部風(fēng)險管理制度一向被市場認為非常健全，經(jīng)營的模式被視為市場典范。但是，在盲目投資造成的巨大損失拖累下，這些機構(gòu)無一幸免，百年的輝煌一夕化為歷史，其結(jié)局令人唏噓不已。這其中，監(jiān)管部門的過度放任也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　上海證券報：請您總結(jié)一下次貸危機對中國銀行業(yè)發(fā)展的借鑒意義。

　　范文仲：美國次貸危機再次給我們敲響了警鐘。歐美金融自由化的步伐是否走得過快？推動金融創(chuàng)新是否要注重與風(fēng)險管控機制的配套建設(shè)？商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和金融市場業(yè)務(wù)之間的是否要保留必要的防火墻？目前，美國次貸危機的影響遠未結(jié)束，全面吸取其教訓(xùn)，加強風(fēng)險防范，對我國金融體系健康發(fā)展至關(guān)重要。中國有句古語“過猶不及”，我們應(yīng)該認真反思這些在次貸危機中暴露出的根本性問題，大力推進風(fēng)險管理制度建設(shè)，只有結(jié)合我國金融業(yè)的現(xiàn)實發(fā)展水平和承受力，審慎推進各項金融改革，中國銀行業(yè)的發(fā)展之路才能走得更加穩(wěn)健、持久。(記者 但有為)