食品安全立法，備受社會關(guān)注。4月20日，食品安全法草案向社會全文公布，廣泛征求意見。全國人大常委會推進科學立法、民主立法的這一重大舉措在社會上引起強烈反響。截至4月29日下午3時，全國人大常委會法制工作委員會共收到意見4838件。

　　對于食品安全法草案，社會各界最關(guān)心哪些問題？公眾向國家最高立法機關(guān)提出了哪些意見和建議？全國人大常委會法制工作委員會對這些意見和建議及時進行了梳理……

　　保健品、飲用水是否適用本法？

　　盡管食品安全法草案對本法的適用范圍做了規(guī)定，但很多群眾建議草案應該進一步明確規(guī)定食品原料、保健食品、新資源食品、功能性強化食品、轉(zhuǎn)基因食品、飲用水、食用油、飲料、酒類等是否適用本法。

　　有些人認為，草案相關(guān)條款應當首先明確界定食品的含義，并建議“食品”還應包括飲用水、食品用水、食用油、飲料、食用動植物類等。一些人建議法律草案應界定食品和食用農(nóng)產(chǎn)品的區(qū)別，以解決好本法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法之間的關(guān)系。

　　還有一些人認為，草案應明確保健食品屬于食品的范疇，適用本法。這樣可以避免大量保健食品糾紛案件無法可依，防止保健食品生產(chǎn)者和經(jīng)營者鉆法律空子。

　　還有一些人在來信中反映，生豬及其他禽畜類的喂養(yǎng)是食品生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，但不法分子為了提高產(chǎn)量和縮短生產(chǎn)時間，在喂養(yǎng)飼料中添加激素和其他被禁止或者是對人體有害的材料，導致生產(chǎn)出來的食用肉類產(chǎn)品存在安全隱患。為此，建議草案明確將禽畜類動物的喂養(yǎng)納入調(diào)整范圍。

　　多頭監(jiān)管問題突出

　　從食品安全法草案征集到的意見看，廣大群眾對食品安全監(jiān)管體制最為關(guān)注，相關(guān)意見占到了總意見的近五分之一。

　　征集到的意見顯示，多數(shù)人反對由多個部門分別對食品生產(chǎn)、流通、餐飲消費環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，認為這樣有三大不良后果：一是部門與部門之間職能責任劃分不明，存在監(jiān)管盲區(qū)，而且政出多門加重了經(jīng)營者的負擔；二是監(jiān)管部門內(nèi)耗嚴重，出了問題相互推諉，普通消費者難以維權(quán)；三是監(jiān)管成本高，一個食品安全問題往往涉及多個部門，一旦相互配合不好，就會失去最佳監(jiān)管時機，危害人民群眾身體健康。

　　絕大多數(shù)人提出，食品安全法草案應當明確一個部門為食品監(jiān)管主體，并明確其監(jiān)管責任，做到權(quán)責統(tǒng)一，實行從產(chǎn)地、流通環(huán)節(jié)和消費環(huán)節(jié)的全過程監(jiān)管體制。很多人認為由衛(wèi)生部門來實施監(jiān)管比較合適。

　　有一些意見提出，食品安全法草案目前把完整的食品鏈條人為地分成三段監(jiān)管，很不科學，既浪費了人、財、物，又打破了食品安全監(jiān)管的自然規(guī)律。建議加強衛(wèi)生部門的食品安全監(jiān)管職責。

　　也有一些人建議草案進一步明確規(guī)定國務院對衛(wèi)生、工商和技術(shù)監(jiān)督三部門在食品安全中的職責分工，理順監(jiān)督管理體制，在食品生產(chǎn)加工、流通及餐飲三個環(huán)節(jié)的監(jiān)管中，做到部門之間職能既不交叉，又不脫節(jié)，達到無縫銜接，以避免推諉扯皮，保證監(jiān)管落到實處。

　　加強轉(zhuǎn)基因食品風險評估

　　征求意見中，食品安全風險監(jiān)測和評估制度也受到大家的關(guān)注。有人提出，國家應加強對轉(zhuǎn)基因食品及其相關(guān)制品的食品安全風險評估，并確立定期信息發(fā)布制度。

　　有人建議，食品安全風險評估專家委員會應明確包括營養(yǎng)、微生物、醫(yī)學等專家。還有人提出，應對存在食品潛在風險的危險區(qū)域和未知領(lǐng)域進行劃定和發(fā)布，引導公眾進行科學合理的選擇。對于創(chuàng)新性食品應該及時上報，并由有關(guān)的食品安全風險評估部門組織評估。

　　還有意見認為，食品安全風險檢測與評估應該交由市場運作，由國家認可的有資質(zhì)的機構(gòu)組織進行，以體現(xiàn)行政體制改革的方向。

　　建議統(tǒng)一食品安全標準

　　征求意見中，有些人反映，目前我國食品安全標準不“標準”，這既是國內(nèi)相關(guān)法律的技術(shù)性軟肋，也是諸多問題的根源：一方面，我國的標準未與國際接軌，致使監(jiān)管常常處于被動，比如對于食品是否可含有“蘇丹紅”，歐盟標準早就有了明確規(guī)定，而我國的有關(guān)規(guī)定只能“先出事后出臺”，標準的預警功能嚴重缺失；另一方面，食品安全標準太多、太亂，多種標準在市場上形成沖突，既讓守法的企業(yè)茫然無措，又讓不法企業(yè)乘機鉆食品標準缺陷的空子。

　　一些人認為，食品安全法草案應當明確界定食品安全標準的概念、范疇，明確界定食品安全標準與現(xiàn)有食品衛(wèi)生標準和其他相關(guān)標準的關(guān)系，否則在執(zhí)行中會造成混亂。

　　一些人提出，只有在食品安全風險評估的基礎(chǔ)上，針對各大類食品制定、修訂全國統(tǒng)一的食品安全標準和食品標準檢驗方法，才能有效保證食品安全。為此，他們建議草案明確規(guī)定：食品安全標準和食品標準檢驗方法，由國家統(tǒng)一制定、修訂；各地只能制定、修訂食品經(jīng)營過程的衛(wèi)生規(guī)范要求，或制定地方特色食品標準中不涉及食品安全的指標。

　　還有一些人認為，食品安全標準應是強制執(zhí)行的標準，屬于國家標準。草案同時應鼓勵地方和食品生產(chǎn)企業(yè)制定和執(zhí)行比國家標準更嚴格的標準，以保證食品安全和人民健康。

　　確保食品檢驗的科學權(quán)威

　　關(guān)于食品檢驗，一些人提出，目前縣一級基本沒有設立檢驗機構(gòu)，而地市以上工商、技監(jiān)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)都有下屬的檢驗機構(gòu)，設置重復，檢驗水平無法整體提高。建議借立法這一契機整合基層檢測機構(gòu)，避免人財物資源的浪費。還有人建議省以下食品生產(chǎn)、流通、餐飲服務監(jiān)督管理機構(gòu)和藥品監(jiān)督管理機構(gòu)設置統(tǒng)一的食品藥品檢驗機構(gòu)。

　　有一些人認為，食品檢驗機構(gòu)應當獨立于各行政監(jiān)管部門，國家應當鼓勵社會力量舉辦獨立的食品檢驗機構(gòu)。但也有人反映，現(xiàn)在的食品檢測機構(gòu)基本都已企業(yè)化，其依賴食品生產(chǎn)企業(yè)繳納的食品檢驗費而生存，難以保證獨立公正開展食品檢驗活動。

　　還有人認為，草案可以借鑒藥品出廠檢驗的做法，進一步強化食品生產(chǎn)企業(yè)在食品安全方面的責任，規(guī)定食品出廠應當檢驗合格，未經(jīng)檢驗或者檢驗不合格的，不得出廠銷售。

  [1]  [2]  [下一頁]