前一段時(shí)期,網(wǎng)上曾經(jīng)流行“曬工資”現(xiàn)象,很多網(wǎng)民競相把自己的工資條貼在網(wǎng)上進(jìn)行比較。從網(wǎng)民的帖子中可以看出,大多是出于好奇去了解同行或其他行業(yè)的工資情況,但從比較中也看出了不同行業(yè)、不同區(qū)域的收入差距�！皶窆べY”現(xiàn)象“曬”出了人們對(duì)收入差距擴(kuò)大的關(guān)注,反映了人們對(duì)解決收入差距擴(kuò)大問題的呼聲。

　　的確,收入差距擴(kuò)大問題是這些年來人們一直十分關(guān)注的熱門話題。盡管黨和政府采取了一系列調(diào)控措施,但城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間、群體之間收入差距擴(kuò)大的趨勢并未得到根本扭轉(zhuǎn)。對(duì)此,我們應(yīng)該怎樣看?到底怎樣才能逐步解決這個(gè)問題呢?

　　收入差距持續(xù)擴(kuò)大原因何在?

　　2007年2月,國家發(fā)改委發(fā)布了《2006年中國居民收入分配年度報(bào)告》。報(bào)告顯示,2005年,各地區(qū)的“城鄉(xiāng)收入差”比上一年擴(kuò)大500元以上,全國農(nóng)村居民人均收入不到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的1/3。東部地區(qū)與中部地區(qū)的收入差距比上一年拉大462元,東部地區(qū)與西部地區(qū)的收入差距拉大545元。2000年到2005年的五年間,城鎮(zhèn)居民中10%最高收入組與10%最低收入組的收入之比從4.6倍上升到9.2倍,擴(kuò)大了一倍。最近,中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示,2002年至2006年,全國在崗職工工資連續(xù)4年實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)增長,但不同行業(yè)、不同群體之間收入差距不盡合理,部分行業(yè)及企業(yè)普通職工工資增長緩慢。其中行業(yè)工資差距問題尤為突出。2000年,行業(yè)最高人均工資水平是行業(yè)最低人均工資水平的2.63倍,2005年增加到4.88倍。這些數(shù)據(jù)所反映的,正如人們普遍所感到的那樣,城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間、群體之間的收入差距仍在進(jìn)一步擴(kuò)大。那么,造成這種狀況的原因何在?

　　收入差距擴(kuò)大與收入分配制度改革有關(guān)。改革開放以來,隨著收入分配制度的改革,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“平均主義”、“大鍋飯”的分配制度被打破,逐步形成了以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度,這對(duì)于調(diào)動(dòng)人們的勞動(dòng)積極性、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、提高資源配置效率發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí),人們之間的收入差距拉大也就自然產(chǎn)生了。特別是允許資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配,由于社會(huì)成員所擁有的資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素的質(zhì)和量的差異,必然導(dǎo)致收入差距有所擴(kuò)大。尤其是近幾年,勞動(dòng)在收入分配中所占比重明顯下降,資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素所占比重明顯上升,進(jìn)一步擴(kuò)大了普通勞動(dòng)者與投資者、管理者的收入差距。

　　收入分配調(diào)控政策不完善、作用發(fā)揮不充分,是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的重要原因。市場經(jīng)濟(jì)條件下,初次分配主要發(fā)揮市場機(jī)制的作用,它不可能自發(fā)調(diào)節(jié)收入差距,因此需要政府在二次分配中進(jìn)行調(diào)控干預(yù),以保證分配公平。近年來,黨和政府采取了一系列調(diào)節(jié)收入分配的政策措施,如通過實(shí)施“三減免、三補(bǔ)貼”等惠農(nóng)政策促進(jìn)農(nóng)民增收,多次提高企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn),積極落實(shí)優(yōu)撫對(duì)象生活、醫(yī)療待遇政策,大力促進(jìn)下崗失業(yè)人員再就業(yè),完善最低工資制度,提高個(gè)人所得稅工薪所得費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn),等等。但目前這方面的制度還不完善、不配套,特別是執(zhí)行力度不夠。比如,對(duì)過高收入的稅收調(diào)節(jié)還不是很有效。2005年,全國征收的個(gè)人所得稅占各項(xiàng)稅收的比例只有7.3%,占居民總收入的比例只有2.5%。另一方面,對(duì)低收入者的保障力度不夠,保障制度不健全、覆蓋面窄、保障水平低。對(duì)某些“灰色”和非法收入缺乏有效約束監(jiān)管,導(dǎo)致一些行業(yè)或個(gè)人獲得高額收入,擴(kuò)大了與其他社會(huì)成員的收入差距。還應(yīng)注意到,一些企業(yè)特別是私營企業(yè)和外資企業(yè),不執(zhí)行國家最低工資標(biāo)準(zhǔn),不建立正常的工資增長機(jī)制,甚至隨意壓低、克扣、拖欠工人工資,使部分勞動(dòng)者收入持續(xù)偏低。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]