吳某4年前替鄰居楊女士炒股遭遇熊市，楊女士投入的30萬元只收回3.7萬元。后法院判決吳某返還楊女士余款26萬余元以及利息，吳某四處躲債一直未履行。4年后的今天股市大好，吳某突然攜巨款現(xiàn)身，反將楊女士告上宣武法院索要股票。
2003年，吳某向鄰居楊女士借錢炒股，由于是50年的老鄰居，楊女士同意借出30萬元拆遷款，但要求做公證，可吳某只同意簽一份《委托理財協(xié)議書》，約定吳某借款30萬元代楊女士炒股，吳某保證該資金增值至311142元，若資金出現(xiàn)減值，吳某負責賠償，委托期限為2003年4月21日至9月21日。
誰想到，此后吳某購買的股票連連跌停，股票實際價值最低時只有8萬元。見股票賠了，楊女士屢屢催要借款都被拒絕，就將吳某告到宣武法院。去年6月，法院判決吳某給付楊女士余款26萬余元及利息�？蓞悄沉⒓础叭碎g蒸發(fā)”，連法院的執(zhí)行法官都找不到他。
今年4月，當年的股票有所升值，吳某突然現(xiàn)身向楊女士索要當年的幾只股票，遭拒后，他反把楊女士告到了宣武法院，索要股票。當庭，吳某提出，既然法院已經(jīng)判決自己還錢，那么，楊女士理應把股票還給他，否則，楊女士繼續(xù)占有由他操盤購買的股票，客觀上構成了不當?shù)美?/p>
“這是30萬元的存折，我還你錢，你把股票還我�！狈ㄍド�，吳某向法院提交了一個30萬元的存折，表示愿意調(diào)解�？蓷钆空f，因為吳某當年不但不還錢，還和妻子假離婚，把財產(chǎn)轉移到妻子處，這種行為已經(jīng)構成違法。目前，她已經(jīng)將自己名下的3只股票抵押給別人，不同意交付給吳某。
據(jù)吳某的律師講，目前這3只股票中的一支處于停牌階段，另兩只都有所增長。
不過，吳某既然能拿出30萬元的存折，卻躲避了近一年不履行法院判決，也引起了第一起案件執(zhí)行法官的注意。昨天，吳某被執(zhí)行法官傳喚至法院，他說，這個存折是他母親最近借給他專門“了官司”的。吳某出示了存折，上面果然不是他的名字。法官表示將進一步查證再作出處理。(高健 甄紅）
