李偉還清楚地記得，2004年他在華盛頓參加一次由美國(guó)商會(huì)組織的研討會(huì)，當(dāng)中國(guó)政府部門(mén)的負(fù)責(zé)人向美方介紹中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的進(jìn)展時(shí)，“在臺(tái)下，美國(guó)人的表情是明顯地不信任，等他們上臺(tái)時(shí)，根本沒(méi)有參考中國(guó)政府的說(shuō)法，還是在強(qiáng)硬地指責(zé)中方�！�
在中美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判中，李偉認(rèn)為2003年和2004年中方都處于明顯的被動(dòng)狀態(tài)，美方已經(jīng)先入為主地對(duì)中方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作產(chǎn)生了不信任感，“無(wú)論中方通報(bào)做了多少工作，美方似乎總是認(rèn)為我們?cè)谧餍恪！?object align="left" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" height="250" width="350">
他回憶，在2004年工作組會(huì)議中，美方總是抓住中方的一點(diǎn)進(jìn)行無(wú)限擴(kuò)大，然后進(jìn)行攻擊，“后來(lái)有位中方代表發(fā)言時(shí)，就給美方講了盲人摸象的故事�！�
雙方這種比較緊張的談判氣氛直到2005年才有所緩解，美國(guó)人不再一味地指責(zé)中方，大家開(kāi)始心平氣和地討論問(wèn)題，而中方也開(kāi)始主動(dòng)出擊，“談判的時(shí)候會(huì)有對(duì)攻的場(chǎng)面出現(xiàn)。”李偉笑著說(shuō)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是否訴諸WTO
在本次知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組會(huì)議上，有一個(gè)小細(xì)節(jié)讓李偉記憶猶新。
“當(dāng)天中國(guó)有不少媒體報(bào)道，說(shuō)施瓦布在接受記者采訪時(shí)表示，美國(guó)不會(huì)訴諸WTO，而準(zhǔn)備通過(guò)與中國(guó)的磋商來(lái)解決貿(mào)易爭(zhēng)端，美方得知這個(gè)消息以后，助理貿(mào)易代表夏尊恩還專(zhuān)門(mén)過(guò)來(lái)向我們澄清，說(shuō)這是個(gè)假新聞�！�
在某種程度上，訴諸WTO似乎成了美方的一張底牌。
在“2006特殊301報(bào)告”中，美方提到“鑒于中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施的某些方面進(jìn)展甚微，美國(guó)將開(kāi)始考慮訴諸WTO的問(wèn)題�！�
而在各種不同的場(chǎng)合，不同級(jí)別的美方官員都曾提到這個(gè)觀點(diǎn)。此前的6月份，美國(guó)國(guó)會(huì)下設(shè)的美中經(jīng)濟(jì)及安全審查委員會(huì)就中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題舉行的聽(tīng)證會(huì)上，美國(guó)負(fù)責(zé)對(duì)華貿(mào)易政策的相關(guān)官員曾表示，將加快就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題向WTO起訴中國(guó)的步驟。
施瓦布在華訪問(wèn)期間也表示，“盡管美國(guó)希望用對(duì)話和談判來(lái)解決問(wèn)題，但是一旦對(duì)話沒(méi)有帶來(lái)積極的結(jié)果，美國(guó)不會(huì)任由承諾落空，會(huì)將中國(guó)告上WTO，用訴訟解決問(wèn)題�！�
對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，有兩種比較極端的選擇。
一是通過(guò)特殊301調(diào)查，公布針對(duì)中國(guó)的“報(bào)復(fù)清單”，而在這樣的貿(mào)易戰(zhàn)中，受損的顯然是雙方的利益。在歷次美國(guó)公布對(duì)中國(guó)的“報(bào)復(fù)清單”后，中國(guó)也往往拋出了“反報(bào)復(fù)清單”，雙方最后還是通過(guò)談判協(xié)商解決問(wèn)題。
而就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題向WTO起訴中國(guó)則是美國(guó)的另一種選擇，不過(guò)這似乎也不是一個(gè)最佳解決方案，北京WTO事務(wù)中心研究員武長(zhǎng)海曾表示，“從WTO本身的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制不具有執(zhí)行力，不是一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，它具有的只是一個(gè)建議權(quán)。好多訴諸于WTO的案例，到了最后也不執(zhí)行，最終還得雙方來(lái)協(xié)商決定。而且，上訴周期長(zhǎng)等原因也使得美國(guó)不會(huì)輕易把中國(guó)訴諸WTO。”
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是一個(gè)長(zhǎng)期的問(wèn)題，畢竟與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)，也不是通過(guò)某一次磋商就能夠徹底解決�！崩顐ヒ舱劦搅怂乃饺丝捶āＷ詈�，他透露，就算美方真的訴諸了WTO，中方也已經(jīng)有所準(zhǔn)備。
(文章來(lái)源：中華工商時(shí)報(bào)，作者：辜王景）
[上一頁(yè)] [1] [2]
