江西弋陽(yáng)縣城管大隊(duì)在城區(qū)人行道和市政道路劃出100多個(gè)攤位,組織占道經(jīng)營(yíng)的攤販競(jìng)價(jià)拍租,價(jià)高者得,得者發(fā)證算合法經(jīng)營(yíng),一次收取了69家攤點(diǎn)的139390元競(jìng)價(jià)拍租資金。城管局表示,此舉是為了照顧弱勢(shì)群體,“愿者上鉤”。(5月13日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　城市人行道和市政道路是公共設(shè)施,公共資源、公益性是其本質(zhì)特征,政府部門無權(quán)將其轉(zhuǎn)化為商品賺錢。弋陽(yáng)縣城管打起出售城市人行道攤位的主意,利用手中的公權(quán)力,將自己公職人員的身份轉(zhuǎn)變?yōu)樯倘?這是越權(quán)行為,不僅利益直接相關(guān)者可以抵制,其他公民都有權(quán)進(jìn)行干預(yù)。

　　非但如此,弋陽(yáng)縣城管拍賣人行道擺攤,還美其名曰“此舉是為了照顧弱勢(shì)群體”,這就更荒唐。在人行道和市政道路上擺攤設(shè)點(diǎn)的,多是下崗、傷殘人員,一個(gè)攤位往往就是一個(gè)家庭的生活依靠。此前,弱勢(shì)群體不需繳納或只需交很低費(fèi)用,但競(jìng)價(jià)拍租后價(jià)格大幅上升,明顯加重了弱勢(shì)群體的負(fù)擔(dān)。比如糧食局下崗職工姚細(xì)林,原來一年只需交2000塊左右,競(jìng)價(jià)拍租后上漲到1.6萬元,一下子增加了7倍左右。

　　明明是向弱勢(shì)群體施壓,偏要說“此舉是為了照顧弱勢(shì)群體”,這是對(duì)“賣道”行為進(jìn)行“道德包裝”,以蒙蔽眾人耳目。遭到反對(duì)不僅不認(rèn)錯(cuò),還用“方向是對(duì)的,縣領(lǐng)導(dǎo)肯定,老百姓滿意”給自己狡辯,這是錯(cuò)上加錯(cuò)。如果當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)真予以肯定,老百姓真感到滿意,為何收了錢連發(fā)票都無法出具,還以“占道挖掘費(fèi)”作為替代,糊弄繳費(fèi)人?

　　一小攤主說:“一天賣200元水果,一月要交幾千元,除掉本錢,再除掉租金,根本賺不到錢�！背枪芟蜻@些弱勢(shì)群體“賣道”,就如同從腿上只有一層皮,根本沒有肉的鷺鷥腿上割肉一般,這種行為已近于殘忍,超出道德底線,令人無法容忍。如此行為還聲稱“愿者上鉤”,這只會(huì)將弱勢(shì)群體割得更痛。

　　說穿了,城管向弱勢(shì)群體“賣道”賺錢,還是由于利益驅(qū)動(dòng)和權(quán)力自肥。為什么不嚴(yán)格審查參加拍賣者的身份呢?“他們內(nèi)部人參加拍賣,故意抬高價(jià)格,到手了又加價(jià)租出去。”對(duì)于這種亂作為,有關(guān)方面不僅要立即予以制止,不準(zhǔn)其在錯(cuò)誤的道路上越走越遠(yuǎn),而且應(yīng)將“賣道”賺得的錢全部退還給弱勢(shì)群體。

　　　張永琪(媒體工作者)