“調(diào)查門”事件一周后，五糧液(000858)方面終于開口說話了。隨著公司董事長唐橋?qū)Ρ蛔C監(jiān)會(huì)調(diào)查一事及近期的市場傳聞一一澄清，細(xì)心的投資者還是品嘗出了澄而不清的“味道”。其中，更有投資者質(zhì)疑唐橋話里另有“乾坤”。

　　自五糧液9月9日發(fā)布被立案調(diào)查公告以來，市場中的各種猜想迅速傳播開來。時(shí)隔一周后，唐橋才出面對(duì)坊間流傳的質(zhì)疑進(jìn)行解釋。然而，細(xì)心的投資者發(fā)現(xiàn)，公開的解釋并不全面，投資者最關(guān)注的關(guān)鍵性問題幾乎都被“一晃而過”，且沒有給予任何明確的答復(fù)。

　　在關(guān)聯(lián)交易的問題上，唐橋并不否認(rèn)過去存在的關(guān)聯(lián)交易問題。從今年五糧液一系列“去關(guān)聯(lián)化”工作的運(yùn)作看，也在著手解決這一難題。比如：今年2月份，五糧液全資收購旗下5家關(guān)聯(lián)公司，評(píng)估總價(jià)為38億元。這次收購交易完成之后，五糧液的關(guān)聯(lián)交易解決了一半。

　　然而，投資者質(zhì)疑的關(guān)鍵是五糧液旗下的關(guān)聯(lián)公司是否真值38億元。對(duì)這一問題，唐橋卻避而不答。對(duì)此，有投資者表示，如果關(guān)聯(lián)公司不值這么多錢，溢價(jià)收購就有從上市公司向母公司利益輸送的嫌疑。

　　市場分析人士指出，收購關(guān)聯(lián)公司是解決關(guān)聯(lián)交易的必行之路，如果是溢價(jià)收購，那么中間肯定存在上市公司向母公司進(jìn)行利益輸送的可能。而五糧液公司是不是存在這些現(xiàn)象，就要看評(píng)估機(jī)構(gòu)有沒有在評(píng)估結(jié)果里添加水分，這需要監(jiān)管部門進(jìn)行詳實(shí)的調(diào)查。

　　雖然在澄清公司涉嫌亞洲證券案的質(zhì)疑中，唐橋稱五糧液上市公司沒有出一分錢進(jìn)入亞洲證券炒股，領(lǐng)導(dǎo)班子沒有人涉嫌亞洲證券案，但投資者對(duì)這一答復(fù)顯然并不滿意。

　　“無風(fēng)不起浪，如果說上市公司沒有資金進(jìn)入亞洲證券炒股，那么母公司五糧液集團(tuán)是不是也沒有進(jìn)入？”對(duì)這一點(diǎn)，唐橋沒有做出任何解釋。一位投資者對(duì)記者發(fā)表了他的觀點(diǎn)，幾千萬元雖然對(duì)五糧液公司來說是個(gè)小數(shù)，但是如果沒有相關(guān)責(zé)任人的許可怎么會(huì)進(jìn)入亞洲證券？作為五糧液上市公司和集團(tuán)董事長的唐橋在對(duì)這個(gè)問題的答復(fù)上顯然避重就輕，沒有回答資金如何進(jìn)入亞洲證券。作為領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該對(duì)這一重大事情有所了解，如果不了解就是能力問題；而了解卻不說，那就要從做人的品質(zhì)上看了。畢竟信息公開對(duì)投資五糧液的投資者來說是應(yīng)當(dāng)應(yīng)分的事情。

　　另外，此前坊間報(bào)道，從2000年起到2004年年底，五糧液集團(tuán)通過進(jìn)出口公司曾借給成都智溢8000萬元用來炒股，成都智溢買的全部是五糧液股票，且均是在發(fā)出利好等公告前買入。

　　對(duì)此項(xiàng)質(zhì)疑，五糧液公司并未公開做出相應(yīng)的答復(fù)。一位不愿透露姓名的分析師指出，借道炒作自家股票在以往也不時(shí)有上市公司這么做，利用提前知道的利好消息，提前買入并獲取利益。這不僅是嚴(yán)重的違規(guī)行為，而且也是極為不道德的做法，這對(duì)投資者來說非常不公平。

　　澄而不清，投資者對(duì)唐橋的答復(fù)并不滿意。在二級(jí)市場上，昨日五糧液高開低走，盤中一度跌至22.60元的低點(diǎn)，最終收于22.96元，較上一交易日下跌0.48%。(記者 王磊)