個稅浮動制應(yīng)盡早付諸實(shí)施

　　“2000元標(biāo)準(zhǔn)在廣東這個物價指數(shù)、消費(fèi)支出高的地區(qū)明顯偏低，建議根據(jù)不同地區(qū)物價水平調(diào)整納稅起征點(diǎn)。”近日，廣東省地稅局對政協(xié)提案的答復(fù)中透露，廣東將向中央建議對個人所得稅工薪費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)建立和地區(qū)物價水平、通脹系數(shù)相掛鉤的浮動機(jī)制。

　　盡管個稅起征點(diǎn)隔三差五都會熱議一番，但是從中央到地方卻一直沒有大的實(shí)質(zhì)性動作�，F(xiàn)在，廣東省地稅局向中央建議的“個稅標(biāo)準(zhǔn)浮動機(jī)制”，猶如一支利箭，擊中了個稅革新的靶心。

　　所謂個稅浮動制，是指個稅扣除額，建立和物價、通脹掛鉤的浮動制度。與前兩年媒體上呼吁的個稅與工資CPI等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)掛鉤的聯(lián)動機(jī)制大同小異。雖然個稅標(biāo)準(zhǔn)浮動機(jī)制是否獲得中央批準(zhǔn)，仍存在很大變數(shù)，但是，筆者覺得，基于目前個稅征管現(xiàn)實(shí)，個稅浮動制盡早付諸實(shí)施，符合我國國情。

　　倘若能實(shí)現(xiàn)個稅起征點(diǎn)浮動制，不僅能熨平各地區(qū)間因地域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及收入水平等差異而帶來稅收非正義和不公平。就拿廣東省來說，盡管該省經(jīng)濟(jì)總量雄居全國第一，但是，各地的居民收入也存在巨大差異�；洊|、粵北、粵西居民人均收入水平也只有全省平均水平的84%、78%和67%，與珠江三角洲地區(qū)居民人均純收入相比差距較大。這意味著，在粵東、粵北、粵西地區(qū)，執(zhí)行2000元的起征點(diǎn)，有可能比較合適，但如果在珠江三角洲地區(qū)，執(zhí)行這個起征額，可能就過低。

　　這個辦法調(diào)整能做到及時準(zhǔn)確，不必再走各種繁瑣程序。從現(xiàn)行個稅制度安排來看，如果要調(diào)整個稅起征點(diǎn)，要履行不少程序，盡管這種制度設(shè)計相對公平，但這也勢必影響執(zhí)行效率。自1981年開始征收個稅，到了2005年免征額才由800元提高到1600元，再到目前的2000元。在這29年里，不知有多少專家學(xué)者和公眾的強(qiáng)烈呼吁，以及人大代表的N次上書，最后，才把起征點(diǎn)提高到目前的水平。

　　假設(shè)形成個稅浮動機(jī)制后，國家稅務(wù)總局就能省掉繁文縟節(jié)，直接頒布紅頭文件執(zhí)行，讓工薪階層直接受益。此外，也符合國際慣例。譬如，在美國，個稅一般不設(shè)起征點(diǎn)，允許各州依據(jù)自己的實(shí)際情況，設(shè)置個稅扣除額。

　　當(dāng)然，這項公共政策實(shí)施最大障礙在于，依據(jù)稅收管理權(quán)限的規(guī)定，中央稅、共享稅以及地方稅的立法權(quán)及大部分管理權(quán)都集中中央，各級稅務(wù)部門無權(quán)擅自更改調(diào)整。有鑒于此，筆者覺得，國家應(yīng)盡快賦予地方稅收立法權(quán)限，讓各個地方“因地制宜”制定出個稅起征點(diǎn)，然后報批國家稅務(wù)總局后執(zhí)行，這不僅符合我國征管國情，也有利于個稅制度的完善和健全，更為重要的是，個稅浮動制，也是全面實(shí)施個稅家庭綜合稅制的重要前奏。（吳睿鶇）