習(xí)慣了“爬車門”的中國(guó)春運(yùn)，怎么都想不通“空車門”。正是這個(gè)原因，鐵路部門前后不搭調(diào)的二次公開回應(yīng)，讓人感覺(jué)到有點(diǎn)進(jìn)退失據(jù)，貽笑大方。

　　“空車門”曝光后，鐵路部門于一天之內(nèi)兩次公開回應(yīng)。第一次回應(yīng)稱主要原因有二，一是未到農(nóng)民工出行高峰，二是部分團(tuán)隊(duì)票預(yù)訂企業(yè)取消訂票。第二次解釋變?yōu)椋��?jīng)深入調(diào)查，上座率低并非企業(yè)放棄訂票情況所致，而是客流需求不足。

　　如用“爬車門”來(lái)驗(yàn)證“空車門”，所謂“客流需求不足”的理由實(shí)在站不住。“爬車門”在東莞，“空車門”在深圳，兩地相距不遠(yuǎn)，早知道深圳春運(yùn)有“專列”的待遇，那在東莞爬車的乘客就是個(gè)笑話。至于幫乘客爬車的站長(zhǎng)、書記，就更是哭笑不得了。

　　其實(shí)追究空車門的原因，沒(méi)有意義，也無(wú)從查證。把空車與爬車放在一起，就是對(duì)有關(guān)部門的一記響亮的耳光。鐵路部門一天二次解釋，前者推給退訂的企業(yè)，后者怪罪不足的客流，就是沒(méi)有告訴在寒風(fēng)里排隊(duì)的“不明真相的”群眾：“這里有余票！”哪怕提前告知一天，“空車”如果還發(fā)生，那說(shuō)明春運(yùn)就是個(gè)笑話。

　　我們能理解鐵路部門對(duì)春運(yùn)的敏感和壓力。每年春運(yùn)，無(wú)不是對(duì)鐵路各級(jí)部門的一次巨大考驗(yàn)，也是對(duì)鐵路各級(jí)部門應(yīng)急工作的一次檢驗(yàn)。任何一個(gè)突發(fā)事件，哪怕再小，如果處理不好，都會(huì)影響到春運(yùn)工作的大局。所以，對(duì)“爬車門”中東莞車站站長(zhǎng)、書記的火速撤職，對(duì)“空車門”一天二次回應(yīng)，正是這一敏感神經(jīng)的條件反射。但遺憾的是，人緊張容易犯錯(cuò)，“相關(guān)部門”也不能免俗。

　　在春運(yùn)剛開始的“雙門”事件中有一個(gè)共同的邏輯：寧少一事，不多一言�！芭儡囬T”的站長(zhǎng)因?yàn)槎鄮土艘话咽郑�被免了，空車門的有關(guān)部門寧愿400多人，不足30%的上座率，也堅(jiān)持發(fā)車，至少深圳站站長(zhǎng)、書記是安全的。同樣是車站領(lǐng)導(dǎo)卻有不同的命運(yùn)，你就可以看出“正確”的選擇是什么了。但手忙腳亂幫忙爬車的東莞站長(zhǎng)就不冤嗎？鐵道部門撤下東莞車站站長(zhǎng)、書記的理由是：怎么會(huì)有如此不合“規(guī)矩”的舉動(dòng)？但誰(shuí)安排的“4分鐘讓1500人上車”？4分鐘能讓乘客慢條斯理地上車嗎？同樣，空車而去的春列，對(duì)那些通宵買票的乘客來(lái)說(shuō)，豈不是莫大的冤屈？

　　爬車的是春運(yùn)，不是站長(zhǎng)；空車的是站長(zhǎng)，肯定不是春運(yùn)。站長(zhǎng)管的是一個(gè)站，但回家的路卻是一條線，上下站如果都多一事不如少一事，不主動(dòng)、不積極，只愿以所謂的“原則”唬人，為維護(hù)自己的權(quán)威，即使一點(diǎn)點(diǎn)變通也會(huì)遭遇重責(zé)，那離開站的乘客就是被拋棄的孩子。有一點(diǎn)要牢記，有資格評(píng)價(jià)鐵路春運(yùn)工作“功”與“過(guò)”的，不是上級(jí)，而是上帝——回家的乘客。(陳凈)