號稱是“中國經(jīng)濟(jì)的晴雨表”的央視黃金資源廣告招標(biāo)，已經(jīng)落下帷幕。本屆招標(biāo)總額高達(dá)109億元，首次突破百億大關(guān)，同比增幅超過18%。其中，蒙牛以2.039億成為單一標(biāo)的最高的“標(biāo)王”，分析人士指出，這不僅意味著奶業(yè)從三聚氰胺事件后已徹底恢復(fù)元氣，同時也暗示牛奶的價格可能上漲，通貨膨脹的幽靈正從食品環(huán)節(jié)逼近。

　　央視的廣告招標(biāo)之所以屢創(chuàng)新高，是由于其掌握全國聯(lián)播的壟斷性資源，因而享有定價權(quán)。而同樣占據(jù)壟斷地位的一些資源類產(chǎn)品，紛紛打著與市場接軌的旗號，醞釀提價。煤炭、天然氣價格漲勢持續(xù)，發(fā)改委也批準(zhǔn)上調(diào)非居民用電電價，由于資源類產(chǎn)品對下游市場起決定作用，通脹預(yù)期正在被強(qiáng)化。

　　客觀地說，由于定價方式還沒有市場化，不僅僅是資源產(chǎn)品價格被低估，大多數(shù)生產(chǎn)要素，如勞動力、土地、資金等，價格也都存在被刻意壓低的情況。金融危機(jī)沖擊的減退，使得國際大宗商品價格再次上揚(yáng)，我國生產(chǎn)要素價格的扭曲問題，也再一次浮出水面。毫無疑問，生產(chǎn)要素的市場化過程，具有通脹性質(zhì)，因為向市場化轉(zhuǎn)型的過程，本身就是一個農(nóng)產(chǎn)品或者食品價格的提高、能源價格提高和人力成本抬升等帶來的通脹過程�？刂仆�脹和要素價格改革，本就是一對不可調(diào)和的矛盾。

　　1980年后，中國啟動了價格改革，推動了消費品價格的市場化。但是，由于就業(yè)壓力、壟斷利益、通貨膨脹等多方面的原因，價格改革并沒有徹底完成。實際上，2007-2008年的通貨膨脹，是過去三十年被管制價格的全面反彈，帶有為從前高增長、低通脹的“奇跡”埋單的性質(zhì)。成本正�；�的過程，并非短期就能夠完成，但即使被金融危機(jī)等外在因素短暫打斷，要素價格的市場化仍將是大勢所趨。

　　事實上，價格改革永遠(yuǎn)沒有最佳的時機(jī)。在通脹高企的時候，懼怕改革會進(jìn)一步推高整體物價水平上升；而通縮時，由于需求疲軟價格難以上調(diào)，或者由于擔(dān)心價格上調(diào)帶來經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步滑坡，或者在沒有價格壓力的情形下調(diào)整價格的動力不足。最終的結(jié)果可能是，通脹時價格不能理順，通縮時價格更難以理順，經(jīng)濟(jì)幾起幾落而價格扭曲依舊。

　　如果有人以80年代價格闖關(guān)為例，認(rèn)為放開價格管制將造成惡性通脹，筆者認(rèn)為這個類比并不恰當(dāng)。回顧歷史，當(dāng)年只是匆匆放開價格管制，而并沒有進(jìn)行市場化改革、消除進(jìn)入壁壘，使得在需求缺口的推動下，物價迅速走高。事實上，一旦放開競爭，生產(chǎn)者可以通過投資迅速彌補(bǔ)這個缺口，從而平抑物價。價格改革和市場化改革，兩者相輔相成，缺失了任何一個都將是無法避免的悲劇。

　　如果從社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的角度考慮，在通脹尚是“隱憂”之際進(jìn)行改革，才有能力充分消化要素價格上漲對終端消費品價格的沖擊。因此在CPI即將邁入正值的通貨膨脹周期之際，資源價格改革顯得更加緊迫。據(jù)測算，水費、電費、液化石油氣等產(chǎn)品在CPI中的比重約為5.99%，遠(yuǎn)低于食品類33%的權(quán)重，即使因為資源價格改革，推動公共產(chǎn)品價格上漲，對于CPI所產(chǎn)生的影響有限。

　　另外需要注意的是，進(jìn)行價格改革的同時，更重要的是打破壟斷壁壘、引入競爭機(jī)制。在維護(hù)壟斷利益的框架下，價格改革根本無從談起，因為在壟斷造成的低效率市場中，通脹將是一種常態(tài)化現(xiàn)象。正如文章開頭提到的央視廣告競標(biāo)，如果不是設(shè)置了進(jìn)入壁壘以及采取某些手?jǐn)嗵岣呤找暩采w率，如果有更多的選擇余地，已經(jīng)進(jìn)入微利時代的企業(yè)未必會有動力，在央視這一家平臺上拼得你死我活。

　　(王瑩 上海學(xué)者)