一輛擺著“中國移動甌海分公司”通行證的商務(wù)車停在溫州市高教園區(qū)里，打開側(cè)門，車廂底部、座位上竟平鋪著200多部通話中的電信手機——與這一幕相對應(yīng)的是，近來頻頻有中國電信天翼手機用戶反映，在溫州高教園區(qū)用天翼手機撥打中國移動號碼經(jīng)常出現(xiàn)無法接通或掉線。這究竟是移動公司員工所說的“為測試電信網(wǎng)絡(luò)”，還是3G產(chǎn)業(yè)的惡性競爭？(9月9日《東方早報》)

　　傳說中的3G惡性競爭，早已熱鬧很久了，發(fā)生在溫州的這一幕，為之做了最生動的注腳。據(jù)傳移動最近有很多這樣的車開出來，成天就在大學(xué)城里開來開去，幾十輛車，里面有幾千部電信手機，24小時就在同一個電信基站附近同時保持通話，讓電信的手機網(wǎng)絡(luò)部分擁堵，造成部分學(xué)生買的電信手機無法正常通話。

　　據(jù)悉，工信部已經(jīng)知道此事，浙江通信管理局也在調(diào)查這一事件，近日會有專家組抵達溫州徹查此事。究竟是“測試網(wǎng)絡(luò)”還是惡意干擾，不久應(yīng)該就能見分曉。

　　按理說，行業(yè)競爭對消費者而言肯定是好事，尤其是電信這樣的相對壟斷行業(yè)，幾家巨頭之間的激烈競爭，不僅是消費者非常樂見的，也應(yīng)該是正常市場經(jīng)濟中的必然現(xiàn)象。某種意義上，惡性競爭或許也比沒有競爭要好。問題是，行業(yè)競爭的合法途徑如此之多，為何電信巨頭偏偏不惜使用這樣的手段呢？

　　有電信專家表示，“一方付費購買并測試其他運營商的網(wǎng)絡(luò)并無違法”，但我想，這肯定不是可以侵犯其他普通消費者消費權(quán)益的理由。惡性競爭與合法競爭的一個重要區(qū)別在于：前者通常并不能給普通消費者帶來增量利益，相反卻會讓競爭對手的普通用戶連帶承受損失；而后者卻總是能直接或間接地為消費者帶來“漁翁之利”，競爭結(jié)果通常會以服務(wù)價格下降或服務(wù)質(zhì)量提高的方式呈現(xiàn)。

　　認真梳理電信行業(yè)的各種競爭行為，不難發(fā)現(xiàn)這樣一種惡性的競爭：一方面，在漫游費、通話費等電信資費問題上，幾大巨頭往往能夠默契地達成利益聯(lián)盟；另一方面，針對競爭對手的各種方式的詆毀攻擊卻屢有發(fā)生，甚至不惜使用一些手段去破壞競爭對手的通信硬件設(shè)施。事實上，發(fā)生在溫州高教園的一幕絕非孤例，2004年鐵通正式運營后，鐵通在全國各地的通信光纜就曾多次莫名其妙地被人為割斷，導(dǎo)致大面積通信故障。

　　值得一提的是，這些電信企業(yè)都是國有企業(yè)，但中國電信去年的利潤還不如中國移動。我們常說國企是全民所有，因此評價國企不能限于簡單的利潤考量，它更該承擔起國企理應(yīng)承擔的社會責(zé)任。然而，不良的電信競爭表明，一些電信巨頭競爭的中心并沒有放在提升自身網(wǎng)絡(luò)品質(zhì)和服務(wù)能力上，不是致力于為消費者帶來物美價廉的優(yōu)質(zhì)電信服務(wù)；相反，卻樂于使用最惡劣的手段去攻擊對手，以便在本已高度壟斷的市場上坐享更為豐厚的壟斷利潤。(舒圣祥）