統(tǒng)計部門應(yīng)當將發(fā)布全國城鎮(zhèn)職工工資數(shù)據(jù)受到質(zhì)疑，作為對現(xiàn)有職工工資統(tǒng)計辦法進行改革的一個契機，一方面讓相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)能更全面、真實地反映職工整體工資收入現(xiàn)狀，另一方面為國家與政府采取措施促進分配公平與社會和諧提供更為扎實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與現(xiàn)實依據(jù)

　　國家統(tǒng)計局6日召開通氣會，局長馬建堂和3位專業(yè)司司長對上半年全國職工工資、城鄉(xiāng)居民收入數(shù)據(jù)發(fā)布后社會上的質(zhì)疑給予了回應(yīng)和詳細解釋。

　　國家統(tǒng)計局負責人就上半年全國城鎮(zhèn)職工工資增幅過高、收入增速高過GDP、收入與個稅增速不相符等質(zhì)疑進行了詳盡的解答，應(yīng)該說相關(guān)解答還是言之成理的。但是從幾大門戶網(wǎng)站的反饋來說，統(tǒng)計局負責人的相關(guān)解答并未起到消弭公眾質(zhì)疑的效用，來自網(wǎng)民的質(zhì)疑依然是一浪高過一浪。這其實也并不難理解，公眾看相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否真實，主要是看其是否與自己的實際情況相符，如果有關(guān)職工工資增幅數(shù)據(jù)明顯高于自己的實際工資增幅，則其就必然要對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生懷疑，而這種懷疑與質(zhì)疑是任何看似言之成理的解答都無法有效消弭的。

　　其實，統(tǒng)計部門發(fā)布的全國城鎮(zhèn)職工工資增幅數(shù)據(jù)所以受到公眾質(zhì)疑，很大程度上是因為該數(shù)據(jù)是在混合所有行業(yè)與階層職工工資增幅基礎(chǔ)上得出的，這樣就遮蔽了當前不同行業(yè)與階層職工之間的工資增長差距，從而“抬高”了那些工資增速慢行業(yè)與階層職工的工資，令其產(chǎn)生工資收入“被增長”之感。比如，近些年來公務(wù)員與壟斷行業(yè)及管理層人員收入增長較快，而其他行業(yè)與階層收入增長速度緩慢，但是經(jīng)由統(tǒng)計部門一“平均”，則所有行業(yè)與階層的工資看起來都獲得了較快增長，這樣“平均”出來的數(shù)據(jù)自然就會被那些工資增速慢職工認為是“攙雜了水份”，來自公眾的質(zhì)疑也就在所難免。

　　正因為如此，有關(guān)城鎮(zhèn)職工工資增幅統(tǒng)計數(shù)據(jù)要能減少受到質(zhì)疑，需要改變以前混合不同行業(yè)與階層工資增幅“平均計算”的統(tǒng)計辦法，改按不同行業(yè)與階層工資增長情況分別進行統(tǒng)計。具體言之，就是統(tǒng)計部門應(yīng)當分別就機關(guān)、事業(yè)單位、壟斷行業(yè)與一般性企業(yè)及管理層與普通職工工資增長情況進行調(diào)查，按不同行業(yè)與階層分類發(fā)布有關(guān)工資統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這樣得出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就會與各行業(yè)與階層的實際工資增長情況更為契合，而當統(tǒng)計部門發(fā)布的數(shù)據(jù)與自己的實際工資情況大致相符，公眾自然也就不會對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性產(chǎn)生懷疑。

　　而換個角度看，按公務(wù)員、事業(yè)單位、壟斷行業(yè)與一般性企業(yè)及管理層與普通職工工資情況分別發(fā)布統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不僅能夠有效消弭來自公眾對于相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)真實性的質(zhì)疑，也是縮小當前職工之間收入差距、促進收入分配公平之所需。按不同行業(yè)與階層分別發(fā)布職工工資統(tǒng)計數(shù)據(jù)，能夠暴露不同行業(yè)與階層職工工資增長差距，從而有利于國家與政府更具針對性地采取措施提高工資增長慢行業(yè)與階層的工資，促進分配正義與公平。也正因為如此，筆者以為，統(tǒng)計部門應(yīng)當將發(fā)布全國城鎮(zhèn)職工工資數(shù)據(jù)受到質(zhì)疑，作為對現(xiàn)有職工工資統(tǒng)計辦法進行改革的一個契機，一方面讓相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)能更全面、真實地反映職工整體工資收入現(xiàn)狀，另一方面為國家與政府采取措施促進分配公平與社會和諧提供更為扎實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)與現(xiàn)實依據(jù)。( 魏文彪)