中國(guó)上月一個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)成品油價(jià)后，有輿論質(zhì)疑國(guó)內(nèi)油價(jià)“虛高”，并指責(zé)中國(guó)油價(jià)已高于美國(guó)。對(duì)此，中石化一位權(quán)威人士昨天向媒體提供了一份詳盡的中美兩國(guó)成品油價(jià)對(duì)比數(shù)據(jù)，力證國(guó)內(nèi)油價(jià)目前仍低于美國(guó)。(《上海證券報(bào)》7月8日)

　　在輿論指責(zé)國(guó)內(nèi)油價(jià)虛高的評(píng)論見諸報(bào)端后，中石化方面果然沉不住氣了，派出一位所謂的專家拿裸油價(jià)進(jìn)行比較，試圖證明中國(guó)的裸油價(jià)低于美國(guó)的裸油價(jià)，不過顯然，這位代表著中石化立場(chǎng)的專家是欲蓋彌彰，起到的作用適得其反。

　　因?yàn)榧幢惆凑赵搶＜宜�說的“7月6日中國(guó)90號(hào)汽油的最高零售價(jià)為7543.67元／噸，其中包含了增值稅1096.09元／噸、消費(fèi)稅1388元／噸、城建等稅收248.409元／噸，稅占比為36.22%。最終，不含稅的國(guó)內(nèi)汽油價(jià)格為3.47元／升，比美國(guó)低13.03%”，但這樣的比較，顯然沒有考慮美國(guó)汽油征稅中各州的消費(fèi)稅、銷售稅等稅種的影響，隱掉這部分稅收進(jìn)行比較，本身就是不公平的。

　　而且，即使考慮到美國(guó)各州的消費(fèi)稅與銷售稅各自不同的因素，不予計(jì)入其中，中國(guó)的裸油價(jià)在如此背景之下低于美國(guó)的裸油價(jià)，但中石化專家有沒有考慮過，中國(guó)的國(guó)民收入與美國(guó)的國(guó)民收入相差多少？如果按照專家的預(yù)測(cè)，2010年我國(guó)人均GDP達(dá)到3000美元的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算，而美國(guó)的人均GDP按照IMF(國(guó)際貨幣基金組織)2005年的統(tǒng)計(jì)為42000美元，那么，中國(guó)國(guó)民的人均GDP還不夠美國(guó)的十分之一。

　　讓國(guó)民人均收入不足美國(guó)十分之一的中國(guó)去與美國(guó)比較裸油價(jià)的高低，這不是一件非�？尚Φ氖虑閱幔慷�且，一件如此可笑的事情，還被中石化的專家非常嚴(yán)肅地談?wù)摚�這就更可笑了。

　　誠(chéng)然，中國(guó)的汽油稅征收得過多，也比美國(guó)高，這是一個(gè)基本事實(shí)，但現(xiàn)行的油價(jià)已經(jīng)建立起與國(guó)際成品油價(jià)聯(lián)動(dòng)的機(jī)制，這意味著在將來很長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)內(nèi)油價(jià)只升不降的趨勢(shì)已然確立，即使如此中石化與中石油還在嚷嚷著自己巨虧，那么就要從中找找原因了。

　　我想，中石化中石油巨虧的根本原因，固然有以往成品油定價(jià)未與國(guó)際接軌的因素，但兩大巨頭也不得不承認(rèn)，雖然石油雙雄在世界500強(qiáng)的排名中名列前茅，但這其中更多的因素并不是企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與影響力，而是壟斷收益以及幾乎每年都有的國(guó)家巨額補(bǔ)貼。

　　中石化專家在比較中美兩國(guó)的裸油價(jià)格時(shí)，為何不比較一下中石化的海外競(jìng)爭(zhēng)力？為何不透露一下中石化的海外收購(gòu)收益是多少？海外競(jìng)爭(zhēng)處處不利，只能依靠著向國(guó)家要政策來獲得收益上的平衡，這本身就是低能的表現(xiàn)。(王毅)