“碳關(guān)稅”最近成了國際熱點(diǎn)話題，個(gè)別國家商議制定包含“碳關(guān)稅”條款的法案，也有國際組織提出將“碳關(guān)稅”歸入國際貿(mào)易規(guī)則。熱衷于此的人表示，這樣將通過貿(mào)易方式制約碳排放。今年6月在德國波恩舉行的聯(lián)合國氣候變化會(huì)議上個(gè)別發(fā)達(dá)國家代表提議征收所謂的“碳關(guān)稅”，對(duì)沒有實(shí)施溫室氣體強(qiáng)制減排的國家實(shí)施附加貿(mào)易關(guān)稅。

　　中國國家發(fā)展和改革委員會(huì)對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所副研究員劉旭認(rèn)為，“碳關(guān)稅”盡管目前在國際上還只是一種提議，沒有具體實(shí)施，但實(shí)際上是一些發(fā)達(dá)國家在氣候談判上老思維的“新包裝”，須認(rèn)清其實(shí)質(zhì)。劉旭說，“碳關(guān)稅”無視發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，在排放總量上堅(jiān)持“國別統(tǒng)計(jì)”的做法，這是舊的不合理做法的新包裝，是貿(mào)易保護(hù)主義歧視性做法的新手段。

　　“碳關(guān)稅”的提法似乎名正言順，其實(shí)潛藏很大的問題。其一，“碳關(guān)稅”同《京都議定書》基本原則相悖。比如《京都議定書》主張的“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，在歷史和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上確定了各國的責(zé)任和義務(wù)。而“碳關(guān)稅”試圖設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)，只講“共同”，無視“區(qū)別”，向發(fā)展中國家施加不切實(shí)際的壓力。其二，“碳關(guān)稅”事實(shí)上為一些國家設(shè)置了貿(mào)易壁壘，不但同世界貿(mào)易組織的現(xiàn)行規(guī)則相沖突，也無益于多邊自由貿(mào)易體系的健全和發(fā)展。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，“碳關(guān)稅”是披著環(huán)境保護(hù)華麗外衣的貿(mào)易保護(hù)主義。

　　隨著氣候變化問題的日益嚴(yán)峻，全球各國正努力推動(dòng)將于年底舉行的哥本哈根會(huì)議取得成果。在共同應(yīng)對(duì)氣候變化的過程中，在堅(jiān)持既定原則的同時(shí)，還要?dú)v史地、現(xiàn)實(shí)地尋求應(yīng)對(duì)之道，切實(shí)關(guān)照各國發(fā)展的實(shí)際。比如，一些發(fā)展中國家排放總量較高，但相當(dāng)部分是保障民生的生存排放和國際制造業(yè)的轉(zhuǎn)移排放，將“碳關(guān)稅”強(qiáng)加給這些國家，顯然不公平、不合情理。對(duì)發(fā)達(dá)國家而言，不但要承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，還應(yīng)在環(huán)保技術(shù)和資金的交流和援助方面多做努力。這比推卸責(zé)任、向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移壓力，更有意義。（記者 夏文輝）