油價調(diào)整應當以看得懂、摸得著的方式進行，而這有賴于政府定價趨于合理、相關(guān)信息更加透明。

　　7月4日《重慶晚報》報道，國內(nèi)油價再次上調(diào)僅過了4天，全國很多地方便出現(xiàn)了成品油批發(fā)價格戰(zhàn)，油價下跌幅度最多達500元/噸，幾乎抵消了國家發(fā)改委此次上調(diào)成品油價時600元/噸的漲幅。在重慶市，外地成品油源對該地市場產(chǎn)生強烈沖擊，這些煉油廠的成品油出廠價往往比國家規(guī)定的最高批發(fā)限價低800元/噸，賣到重慶仍有利可圖。

　　油價剛剛“依規(guī)”上調(diào)后，市場的反應說明兩個問題：一方面，成品油實際批發(fā)價遠低于政府最高限價，說明最高限價“虛高”，偏離了正常價格軌道；另一方面，石油巨頭大幅降價促銷仍有利可圖，說明政府定價給石油巨頭預留了太大的利潤空間。

　　這兩個問題，被7月4日《中國證券報》的報道一一證實。中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平指出，從剔除政府稅費后的成品油“裸價”來看，中國目前的成品油價格確實比美國高。過去一個月國際原油價格每公升上漲0.13元，而此次北京汽油價格卻上調(diào)0.45元。按照目前北京市每公升6.37元的油價，剔除政府稅收后，國內(nèi)油企拿到的銷售收入約為4.08元；而美國新澤西州的油價，剔除稅收后油企拿到3.64元，英國的油價剔除稅收后油企拿到3.29元，日本的油企為3.4元，德國的油企為3.05元。

　　看來，那個“完善后”的成品油定價機制并不如預想完善，亟待進一步予以完善。

　　實際上，此前筆者曾撰文提出，成品油定價機制所依據(jù)的基準油價是有問題的，該機制自去年年底開始運行，當時國際油價很低，國內(nèi)油價虛高，后來國內(nèi)油價雖有所下調(diào)，但下降幅度不到位，仍高于國際油價。換言之，當初成品油定價機制建立在虛高的油價基礎上，既然初始的基準油價虛高，那么后來無論成品油定價機制如何運轉(zhuǎn)，或漲或跌，國內(nèi)油價必然始終高于國際油價。這也是每次“依規(guī)”上調(diào)油價卻每次都讓人看不懂、都會引起民眾抱怨的主要原因。

　　基于我國國民收入不高以及目前擴大內(nèi)需的背景，成品油政府定價不合理問題應予以重視才好。還是那句話：油價調(diào)整應當以看得懂、摸得著的方式進行，而這有賴于政府定價趨于合理、相關(guān)信息更加透明。(作者:晏 揚）