2010年2月5日，新西蘭籍的呂繼宏因涉嫌非法經(jīng)營罪在上海市第二中級人民法院第二次開庭。庭審從上午9點45分開始，一直持續(xù)到下午5點，但并未當庭宣判。

　　幾公里之外的中環(huán)廣場，坐落在繁華的淮海中路，呂繼宏的亞財同星投資管理公司就設(shè)在這里。在這座高檔寫字樓里，呂繼宏曾經(jīng)談笑間就做成幾億元乃至幾十億元的金融業(yè)務(wù)，現(xiàn)如今這個著名的“金融家”因涉嫌非法從事金融業(yè)務(wù)而被指控，涉案金額高達數(shù)十億元。

　　實際上，近幾年來，打著境外金融機構(gòu)的幌子非法從事金融業(yè)務(wù)的新型金融犯罪案件在上海、北京、廣州、杭州、成都等地頻頻出現(xiàn)。不法分子通常以一個境外機構(gòu)作總部，再在境內(nèi)開設(shè)所謂分支機構(gòu)，非法從事金融業(yè)務(wù)。有的在境外私設(shè)外匯、黃金期貨交易平臺，招攬境內(nèi)客戶進行交易，從中收取傭金；有的宣稱從境外引進高額回報投資產(chǎn)品，然后把投資者的血汗錢一卷而空；有的開設(shè)地下錢莊，非法從事外匯交易。

　　“這些案件呈現(xiàn)出多為境外人員參與作案、涉案金額特別巨大等特點，作案手段也是五花八門，給檢察機關(guān)的辦案工作提出了更高的要求。”上海檢察院二分院偵查監(jiān)督處處長邵義祖撰寫的《以“境外機構(gòu)”名義進行金融犯罪手法翻新》調(diào)研報告顯示，2008年至2009年底，上海檢察機關(guān)共辦理此類案件9起，涉案總金額達82億元。

　　“地下錢莊”暗潮涌動

　　在被公安機關(guān)控制起來之前，呂繼宏一直以一個“金融專家”的身份出現(xiàn)在公眾面前。

　　2002年，呂繼宏在上海設(shè)立亞財同星投資管理(上海)有限公司，作為亞信金融公司在中國大陸的經(jīng)營機構(gòu)，亞信金融注冊地在新西蘭。自2006年開始，呂繼宏分別以亞信金融集團主席、亞信金融卓越基金會CEO等名義出席國內(nèi)重要經(jīng)濟論壇，發(fā)表有關(guān)私募股權(quán)、高端私人金融服務(wù)等方面的觀點。

　　今年46歲的呂繼宏，看起來要比實際年齡年輕一些，帶一副眼鏡，顯得文質(zhì)彬彬。他個子不高，有些瘦削，也許是由于被關(guān)押，臉色并不好，這讓他看起來更清瘦。在一些接觸過他的人士眼中，呂繼宏說話語氣平穩(wěn)，條理清楚，頗有些金融家的派頭。在來上海之前，呂繼宏在海外有超過20年的金融從業(yè)經(jīng)驗。而其服務(wù)的亞信金融，主要是為個人提供非銀行金融服務(wù)。

　　不過，在中國，亞財同星更像一個銀行，一邊吸收社會存款，一邊對外發(fā)放貸款。呂繼宏的業(yè)務(wù)分成幾大塊：存貸款、外匯交易、銀行卡代理。亞財同星成立以來，在上海及周邊地區(qū)開展吸收存款、發(fā)放貸款、買賣外匯、信用卡代理等銀行業(yè)金融業(yè)務(wù)，發(fā)展境內(nèi)客戶382個，營業(yè)額達數(shù)十億元人民幣。

　　2005年至2008年，亞財同星先后以資產(chǎn)管理、投資理財、外貿(mào)保證金等方式向上海、四川、云南等21個企業(yè)和個人吸收存款共計11.05億元人民幣。2004年，亞財同星向上海兩家企業(yè)發(fā)放共計711.46萬元的人民幣信用貸款，收取利息13.24萬元。

　　通過境內(nèi)的亞財同星和境外的亞信金融兩家機構(gòu)的聯(lián)合操作，外匯交易是呂繼宏的核心業(yè)務(wù)。其模式是，與企業(yè)簽訂合作協(xié)議之后，由亞財同星在境內(nèi)收取人民幣保證金，在境外由亞信金融發(fā)放外幣貸款，或者在境內(nèi)由亞財同星發(fā)放人民幣貸款，亞信金融在境外收取外幣保證金。在交易過程中，呂繼宏收取相應(yīng)利息。

　　2003年，呂繼宏通過亞財同星與上海三家企業(yè)簽訂合作協(xié)議，收取13.49億元人民幣作為擔(dān)保，而由亞信金融在境外向相關(guān)企業(yè)提供外匯貸款，亞財同星在境內(nèi)收取公司支付的貸款利息為8132.65萬元。2005年，亞財同星又向上海兩家企業(yè)發(fā)放1500萬元人民幣貸款，而在境外由亞信金融向兩家企業(yè)的母公司收取共計202萬美元的擔(dān)保金。從中，亞財同星收取利息共計62.88萬元人民幣。

　　除此之外，2006年，亞財同星還在境內(nèi)代辦由亞信金融在境外發(fā)行的信用卡，并提供境外透支消費，境內(nèi)人民幣還款業(yè)務(wù)。僅此一項，亞財同星就代收人民幣140.77萬元。

　　呂繼宏開展這些業(yè)務(wù)未獲得中國金融主管部門的批準，亞財同星也一直沒有開展金融專業(yè)業(yè)務(wù)的資格。

　　“除了沒有得到監(jiān)管機構(gòu)批準，也沒有任何機構(gòu)對其進行監(jiān)管，這就是個銀行。”邵義祖認為,“亞財同星缺乏的監(jiān)管環(huán)節(jié)，正是金融行業(yè)最重要的部分�！备鶕�(jù)中國法律法規(guī)的規(guī)定，從事金融服務(wù)必須滿足一定的資質(zhì)要求，并得到相關(guān)金融監(jiān)管部門的批準。“比如銀行必須滿足資本充足率的要求，滿足存貸款比率的要求，滿足核心資本金的要求，這些資質(zhì)和要求實際上也是保證客戶資金安全，維護金融穩(wěn)定的要求�！�

　　邵義祖說，這些地下錢莊操作程序簡便，吸引了一些企業(yè)和個人�！氨热纾�有些公司在境內(nèi)的子公司需要資金周轉(zhuǎn)，走正常的外匯匯款或者銀行貸款，審批程序都比較麻煩，而從這些地下錢莊走，就快很多�！币恍┮�去境外賭博的人更青睞地下錢莊的服務(wù)。

　　莫日基和李啟榮是新加坡一家私營企業(yè)的員工，從2003年起，他們分別受公司負責(zé)人巫某指使，在上海、江蘇等地租用民宅作為公司的經(jīng)營場所，為境外賭博、洗錢及逃避境外貿(mào)易監(jiān)管的境內(nèi)單位和個人提供外匯買賣結(jié)算。至2006年，已涉及國內(nèi)23個省的8家單位和551名個人，涉案金額超過53億元人民幣。2007年，莫日基和李啟榮被上海市第一中級人民法院分別判處14年、13年有期徒刑。

　　邵義祖說：“涉案境外機構(gòu)或個人對我國外匯管理情況非常熟悉，他們利用國內(nèi)一些企業(yè)在經(jīng)營中用匯管理上的限制，以及一些人將錢財轉(zhuǎn)移至境外進行賭博等不法活動的需要，在我國境內(nèi)設(shè)立機構(gòu)專門從事非法外匯交易�！边@些地下錢莊的存在不但給國家的外匯管理造成巨大損失，而且由于缺乏有效監(jiān)管，潛伏著很大的金融風(fēng)險。

　　“龐氏騙局”屢屢上演

　　丁真和賀旻在香港設(shè)立億匯香港投資公司，產(chǎn)品只有一個：“億匯穩(wěn)健組合基金”。最大的賣點是，投資這款基金，投資者在第一個月就可獲得2%的投資回報。從第三個月開始，回報率為3%；從第六個月開始，利潤分紅高達5%。

　　遠超想象的高回報率讓退休在家的楊女士甚為動心。她文化程度不高，辛辛苦苦攢下的一些積蓄又不夠養(yǎng)老所用。如何投資才能既保險又有高回報呢？億匯公司的宣傳打動了她。在與億匯簽訂《基金合同》之后，楊女士將10萬元存進了億匯公司指定賬戶。頭兩個月，約定分紅順利入賬，楊女士徹底放心了。退休教師徐某也認為，億匯穩(wěn)健基金回報率高，約定回報也能順利入賬，于是將22萬元現(xiàn)金匯入了億匯公司賬戶。

　　騙局終究是騙局。在沒有等來約定分紅之后，徐某咨詢億匯公司業(yè)務(wù)員，得來的卻是“公司已經(jīng)關(guān)門”的消息。公司關(guān)門了，眾多“徐老師”的投資款卻再也追不回來。這些所謂的投資款全部被攬入了丁真、賀旻等一班億匯公司職員口袋之中，而沒有一分錢被用來做實質(zhì)性投資。

　　事后看來，丁真、賀旻的做法是典型的“龐氏騙局”。用高回報的宣傳獲取投資者的資金，然后支付一些紅利，吸引更多人的投資。以后來的資金支付之前的紅利，受騙規(guī)模就像滾雪球般越來越大。

　　這個騙局之所以能夠得手，關(guān)鍵原因有兩個，首先是所謂的高回報，其次是裝得像。被騙的楊女士說：“他們的公司、網(wǎng)站和提供的材料都非常正規(guī)，開始根本沒有意識到這是個陷阱。哪怕只要多考慮一下，就可以發(fā)現(xiàn)這個騙局，但被高額回報的利益沖昏了頭腦�！�

　　設(shè)計騙局的丁真和賀旻在開設(shè)億匯之前，只是兩個無業(yè)游民。丁真只有初中文化，畢業(yè)后一直無穩(wěn)定工作。兩人在“一番考察”之后，在香港注冊登記了億匯香港投資公司，并把公司賬戶設(shè)在香港匯豐銀行，對外宣稱公司總部在香港，并在上海租用高檔寫字樓作為辦公地點，招兵買馬推銷“億匯穩(wěn)健組合基金”。

　　為了看起來很專業(yè)，丁真布置制作了一個頗為專業(yè)的公司網(wǎng)站，特意使用帶有“HK”字樣的域名，網(wǎng)站隨時更新客戶信息，記錄客戶“交易”情況。

　　熟悉此案的檢察官告訴中國證券報記者：“客戶能從網(wǎng)站上查到自己的交易信息，再到公司實地走訪，看到公司裝潢很有派頭，材料宣傳、合同簽訂和業(yè)務(wù)咨詢方面都顯得十分規(guī)范，很容易掉進陷阱�！备邫n辦公樓、高額利潤分紅、專業(yè)規(guī)范的表面文章，讓這個實質(zhì)簡單的騙局“殺傷力”十分巨大。

　　上述檢察官說，這個億匯公司以香港公司做幌子，聲稱由香港富商開設(shè)，公司網(wǎng)站域名中也有HK字樣，再加上雇傭一大批有金融產(chǎn)品銷售經(jīng)驗的業(yè)務(wù)員，花言巧語，導(dǎo)致投資者盲目相信高回報，讓很多想到“境外淘金”的投資者上當受騙。

　　根據(jù)司法機關(guān)調(diào)查，從2008年5月至11月，丁真和賀旻分別在上海靜安區(qū)、徐匯區(qū)等黃金地段的豪華寫字樓設(shè)立了五個分部，詐騙被害人30余人，涉案金額高達700余萬元。2009年，丁真和賀旻被上海市檢察二分院以集資詐騙罪提起公訴，并被判處有期徒刑。但贓款只追回200萬元，大部分損失已無法追回。

　　“保證金交易”瞞天過海

　　億匯公司的“龐氏騙局”并沒有特別的伎倆，更具隱蔽性的是兩個外國人籌劃的巨副亞洲公司。

　　蔡某是印度尼西亞人，從小在新加坡長大，大學(xué)畢業(yè)后在一家投資公司工作，艾某是馬來西亞人，在新加坡的一家期貨公司從事銷售工作。

　　2005年，蔡某在維爾京群島注冊成立了巨副亞洲公司，公司指定艾某為董事，以艾某的名義在香港東亞銀行開設(shè)賬戶，并向美國一家公司租借了網(wǎng)上期貨保證金交易平臺，以從事期貨經(jīng)紀生意。

　　隨后，兩人又在上海注冊了上海鼎儀投資顧問有限公司，通過網(wǎng)站宣傳買賣外匯、黃金期貨保證金交易，業(yè)務(wù)員隨機撥打電話等方式，向客戶介紹根據(jù)保證金比例放大交易的“優(yōu)勢”，吸引客戶參加買賣外匯、黃金期貨交易等�？蛻艨梢酝ㄟ^兩種形式實現(xiàn)開戶，一種是與鼎儀公司簽訂客戶交易協(xié)議，由業(yè)務(wù)員將客戶協(xié)議在網(wǎng)上進行開戶，一種是客戶直接通過公司網(wǎng)站填寫申請書確認開戶，公司再將用戶名和密碼保證金賬戶通過電子郵件發(fā)到客戶郵箱。為掩人耳目，他們讓客戶在匯款用途上寫明“購物、旅游”等，將所有兌換的美元均匯入香港的巨副亞洲公司賬戶。

　　根據(jù)巨副亞洲制定的規(guī)則，客戶得到自己的賬戶、密碼之后，可以在網(wǎng)上24小時實時交易，利用保證金制度，客戶可以按照1:100的比例放大交易，既可以做多，也可以做空。每筆交易公司收取1%-5%傭金。從2006年9月4日至2009年1月14日，巨副亞洲共收取中國945名客戶保證金1100萬美元，收取交易傭金300多萬美元。

　　表面上看，巨副亞洲賺的是經(jīng)紀費，能不能從交易中賺到錢，則要看客戶自己的本事。這也是該案的欺騙性所在。但事實上，在上述時間段里，中國客戶從事期貨交易損失達800多萬美元。換句話說，在客戶所交的1100萬美元保證金中，除了巨副亞洲收取的300多萬美元傭金外，其余已虧損一空。而1:100的交易杠桿比例，遠遠超過國內(nèi)法律規(guī)定的標準，更不用說每筆1%-5%的傭金費率。

　　邵義祖說，蔡某就是抓住投資者“以小博大”的賭徒心理，投資者認為自己虧損了是自己沒看準，即使虧光了也會“愿賭服輸”。

　　“很多人都覺得外來的和尚會念經(jīng)，一些投資者以為‘境外機構(gòu)’服務(wù)到位且經(jīng)驗豐富，可以帶來豐富的利潤，便在不明就里的情況下傾囊而出，這或許是此類案件高發(fā)的重要原因。”邵義祖說。

　　一位熟知此類投資內(nèi)幕的人士對中國證券報記者分析，像這樣讓投資者把錢匯到境外賬戶，通過網(wǎng)上操作從事境外黃金、外匯保證金交易，漏洞實在太多�！板X到境外賬戶里，如何操作，如何交易，投資者已經(jīng)喪失了主動權(quán)�！痹撊耸空f，根據(jù)國內(nèi)資本投資的架構(gòu)，為了保證投資者資金安全，一般會設(shè)立投資者、經(jīng)紀機構(gòu)以及銀行資金托管方三方面的資金安排。而在這個案子里，資金由投資者直接通過匯款匯到了巨副亞洲香港賬戶中，交易賬戶、密碼則由巨副亞洲通過電子郵件告知投資者�！巴顿Y者怎么能保證這些資金和賬戶的安全呢？資金的托管、交易都在巨副亞洲監(jiān)控之下，只要做一點點手腳，投資者完全可能血本無歸。”

　　“另外，客戶表面上可以通過網(wǎng)上交易系統(tǒng)24小時交易，而事實上，誰能保證巨副亞洲就一定按照客戶指令來操作資金呢？”該人士說，在三方托管體制中，經(jīng)紀機構(gòu)和資金托管機構(gòu)每日通過對賬單確認客戶交易指令是否被實時、準確執(zhí)行，但當資金的托管、交易都處于巨副亞洲監(jiān)控之下時，這種對賬單確認模式基本無法實現(xiàn)�！白鰝�最簡單的假設(shè)，如果巨副亞洲給的交易系統(tǒng)只是個空殼，只要把客戶的交易記錄打印出來寄給投資者，背后則拿著投資者的資金做反向交易，甚至不做交易，哪怕導(dǎo)致再大的虧損，投資者也一無所知�！�

　　更隱蔽的方式還有虛增交易。

　　跟蔡某、艾某一樣，新加坡的李春盛在上海開設(shè)意林公司，招攬客戶參與境外的外匯、黃金保證金交易。李春盛的發(fā)財之道是在接受客戶委托理財?shù)臅r候，冒充客戶名義自行撤資、交易，將客戶保證金轉(zhuǎn)化為交易傭金流入自己的口袋。在李春盛插手的75.5萬美元委托款中，撤資總額達14.6萬美元和16.77萬元人民幣，全部進入李春盛及其妻子的個人賬戶。2008年，李春盛被上海市第一中級人民法院判處有期徒刑12年，罰金240萬元。

　　在邵義祖調(diào)查過的9宗案件中，8宗是非法從事境外黃金、外匯期貨保證金交易，造成的損失超過2億元。

　　完善監(jiān)管刻不容緩

　　不管是境內(nèi)人士冒充“洋和尚”行騙，還是境外不法分子滲入境內(nèi)從事金融犯罪活動，此類金融犯罪案件已在全國多地出現(xiàn)，影響十分惡劣，也對我國金融監(jiān)管提出了嚴峻考驗。

　　邵義祖分析這些案件后認為，境外機構(gòu)在境內(nèi)非法從事金融業(yè)務(wù)的新型金融犯罪案件呈現(xiàn)出五大特點。一是非法從事金融業(yè)務(wù)活動的種類較多，有的高息攬存放貸，有的進行信用卡代理，有的從事跨境匯兌業(yè)務(wù)，有的吸引國內(nèi)投資者到境外進行外匯、黃金保證金交易，有的開設(shè)地下錢莊，逃避有關(guān)職能部門的監(jiān)管。二是不法分子要么來自境外，要么打著境外機構(gòu)的旗號。三是作案手法多樣，有的犯罪嫌疑人利用國內(nèi)公司和個人為其招攬客戶，有的利用互聯(lián)網(wǎng)招攬客戶，有的則通過隨機撥打電話方式招攬客戶。四是涉案資金巨大，9件案件涉案金額82億元，有的單個案件就涉案數(shù)十億元。五是受害者眾多且損失難以挽回，且犯罪嫌疑人非法牟利后大肆揮霍，追贓難度很大。9件案件共涉及受害企業(yè)500余家，受害群眾7000多人。

　　上海理工大學(xué)教授孫英雋認為，金融環(huán)境的規(guī)范、金融法制的健全、金融監(jiān)管的薄弱以及國際合作的不足，都是造成此類案件頻頻發(fā)生的原因。大量案件的事后調(diào)查表明，巨款都是通過各種金融機構(gòu)、在不受任何監(jiān)控的情況下被轉(zhuǎn)移到境外的，這說明我國對金融詐騙、侵占、騙稅、騙匯貪污、受賄等嚴重經(jīng)濟犯罪的偵辦，目前仍處于一種較為被動、滯后的狀態(tài)。

　　“金融法規(guī)建設(shè)落后于金融業(yè)發(fā)展，缺少完整的反洗錢法律體系。”孫英雋認為，金融機構(gòu)反洗錢手段落后，還沒有開發(fā)和建立一套反洗錢的軟件和系統(tǒng)，尚未建成與支付清算系統(tǒng)對接的支付交易監(jiān)測系統(tǒng)，不能對大額和可疑交易及時進行監(jiān)測、記錄。

　　邵義祖認為，打擊境外機構(gòu)從事非法金融活動的一大問題是難舉證、難定刑。不少案例只能以非法經(jīng)營罪起訴，“僅以非法經(jīng)營罪定罪，使得這些違法行為的犯罪成本很低，而要以其他名義起訴，又很難收集證據(jù)�！币苑欠ńM織投資者境外從事黃金、外匯保證交易為例，其資金存放在境外銀行，交易平臺也設(shè)在境外，要獲取犯罪證據(jù)十分困難�！熬退銘岩伤�的交易平臺也是假的，整個行為有詐騙的可能，也無法從境外獲取直接證據(jù)，最終只能以非法從事金融活動起訴�！�

　　此外，有些國內(nèi)監(jiān)管部門在對金融機構(gòu)的審核上也有重大缺陷�！斑@些境內(nèi)辦事機構(gòu)設(shè)立之時，有關(guān)部門應(yīng)對其境外母公司進行一些實體審查。”邵義祖說，“其實只要能夠稍微多一些實體審查，很多名為總部實為空殼的境外機構(gòu)就能很快被發(fā)現(xiàn)�！�

　　目前，境外機構(gòu)在國內(nèi)設(shè)立辦事處或代表處，須向省一級工商行政管理部門提交相關(guān)書面證明材料，由各地工商行政管理部門受國家工商總局委托，進行程序性審查，認為手續(xù)合法完備即予以批準設(shè)立，而不進行實體審查。

　　這些境外機構(gòu)在國內(nèi)的代表處設(shè)立之后，就會通過網(wǎng)絡(luò)或者隨機電話的方式推銷業(yè)務(wù)，而所收的保證金大多會通過個人賬戶匯往國外。而如此大額資金的異常流動，應(yīng)該引起有關(guān)金融部門的警惕。以美國為例，金融機構(gòu)及其職員而不是任何其他機構(gòu)或個人，承擔(dān)了識別和判斷涉嫌洗錢活動的高風(fēng)險客戶和金融交易的主要責(zé)任。金融機構(gòu)識別出高風(fēng)險的客戶和交易后，在進行充分合理的核查后，按規(guī)定將信息報告給金融情報機構(gòu)。由此，搭建一個完整的防范跨境金融犯罪的鏈條。

　　“比如，如此大額的外匯在個人賬戶流轉(zhuǎn)，金融監(jiān)管部門應(yīng)該注意�！薄按箢~資金異常進出和流向境外得不到有效監(jiān)管，客觀上使得不法分子的犯罪活動得不到及時制止。”邵義祖說。

　　對此，檢察機關(guān)人士和學(xué)者都建議，應(yīng)加強事前監(jiān)管，做好制度建設(shè)，工商、銀監(jiān)、司法等部門應(yīng)加強協(xié)作，完善監(jiān)管體制。(陳光 )