3月23日。

　　一年前的這個日子，央行和銀監(jiān)會曾聯(lián)合發(fā)文要求“支持有條件的地方政府組建投融資平臺，拓寬中央政府投資項目的配套資金融資渠道”。

　　在今年，措辭驟變。包括上海銀監(jiān)局在內(nèi)的全國銀監(jiān)系統(tǒng)已經(jīng)先后召開了專門會議，并將“有效防范和化解政府融資平臺企業(yè)信貸風險隱患”作為今年重點工作任務之一。同時，對于地方債務的緊急清查工作也已展開。

　　銀監(jiān)會：“還原”清查地方債

　　“國務院和銀監(jiān)會非常重視地方債務真實性清查工作，已經(jīng)給我們制定了清查整頓的總目標：解包還原，重新立據(jù)；風險分類，保全有力；加強協(xié)作，整體評估�！鄙虾Ｊ秀y監(jiān)局相關人士告訴記者。

　　相當長的一段時間以來，各地地方融資平臺承擔著“政府項目”，縣區(qū)級政府又對銀行有很大話語權，進而導致銀行等金融機構對這些融資平臺的業(yè)務情況和風險情況缺乏必要的認識。(見本刊2010年第8期封面故事《地方債務危機》)

　　此次銀監(jiān)會提出“解包還原、重新立據(jù)”，首先是對政府融資平臺企業(yè)2009年底貸款逐筆打開梳理，對每筆貸款逐個開展重新評審和嚴密的風險排查，對項目貸款要重點審核報批手續(xù)、環(huán)評結果、用地審批、項目資本金到位、銀行內(nèi)部審批及擔保落實情況等各項要求。其次，對流動資金貸款要重點審核貸款資金實際用途、銀行內(nèi)部審批及擔保落實情況等各項要求，同時逐戶登記造冊、按企業(yè)建立信貸臺賬。

　　“這簡直是一次‘大返工’啊，嚴格按照相關文件要求給我們造成了極大的工作量，”某國有銀行上海分行信貸部門負責人這樣告訴記者：“目前國務院及有關部門對地方債務究竟有多大規(guī)模存在不同說法，而這些債務中哪些已經(jīng)是不良類資產(chǎn)，哪些是可疑類資產(chǎn)都不十分確定。只有了解真相之后才能找到讓損失減到最小的辦法�！�

　　要“風險分類、保全有力”就需要銀行在“解包還原”和“重新立據(jù)”工作的基礎上，根據(jù)貸款實際風險狀況認真開展風險識別和風險分類工作，并及時采取各項有效的風險保全措施。

　　根據(jù)上海市銀監(jiān)局局長閻慶民分析，相比上海市級融資平臺來說，部分區(qū)縣級政府融資平臺的償債能力和擔保措施是值得高度關注的，而對于查出的問題應該做好“補救工作”。

　　上海市銀監(jiān)局向《中國經(jīng)濟周刊》提供的材料顯示，該市將把融資平臺企業(yè)貸款按照還款來源分為三類：第一類，對于具有穩(wěn)定充足的現(xiàn)金流和第一還款來源、經(jīng)濟可持續(xù)、抵(質(zhì))押品完備且手續(xù)齊全的貸款，可按商業(yè)化原則繼續(xù)予以信貸支持；第二類，對于缺乏第一還款來源、現(xiàn)金流不足的貸款，應積極落實第二還款來源，確保還款有保障；第三類，對不符合相關規(guī)定投向產(chǎn)能過剩行業(yè)、違規(guī)挪用或資金閑置的貸款，要下決心采取多種措施盡早回收。

　　不過，值得引起注意的是，由于近年來上海市銀監(jiān)局鼓勵通過“銀團貸款”的方式來分散信貸風險，卻無意中給這些政府融資平臺信貸“大返工”造成了麻煩，由于目前大部分政府融資平臺在兩家及兩家以上銀行辦理業(yè)務，如何全面掌握政府融資平臺企業(yè)的整體風險狀況成了難題。

　　針對這一困難，上海銀監(jiān)局提出了“加強協(xié)作、整體評估”辦法加以解決。以某城投公司為例，提供貸款的銀行包括了工商銀行、建設銀行、浦發(fā)銀行、上海銀行四家。而在此次“大返工”中工商銀行成為了“主評審行”對貸款風險進行整體評估，而另外三家銀行應該及時準確地向工商銀行提供有關數(shù)據(jù)和信息，并由工商銀行出具償債能力分析以及風險評估報告。

　　從全國范圍來看，地方融資平臺的清查整頓工作正在推進之中，但越來越多的機構表現(xiàn)出了對清查結果的不樂觀。

　　專家：地方賣地還債需6年

　　面對現(xiàn)實存在的地方債務規(guī)模，“未來的土地出讓收入和稅收收入可能也不足以償還當前地方融資平臺的巨額債務。”渣打銀行大中華區(qū)研究主管王志浩向《中國經(jīng)濟周刊》表示了他的憂慮。

　　業(yè)界認為，由于考慮到上述原因，短期內(nèi)地方政府基本上已經(jīng)無力更無意向“地價攀升”說不，而“房價穩(wěn)定甚至攀升”成為了“地價攀升”必要條件。

　　在王志浩看來，地方政府十分倚重土地出讓收入，他們不僅直接從土地出售中獲得收入，而且地方融資平臺也是以土地作為抵押，獲得銀行貸款。這些年來地方大搞基建，依靠的正是地方融資平臺，而這些平臺能夠獲得“源源不斷”的資金，又依靠了“節(jié)節(jié)攀高”的地價。

　　上世紀90年代中后期，上海是全國最早運用地方政府融資平臺解決地方財政中建設資金撥付不足的直轄市。緊隨上海之后的重慶，自2002年開始，也走上了這條利用“土地資源”捆綁著地方投融資平臺進而推動地方經(jīng)濟發(fā)展之路。此后，上海、重慶模式如雨后春筍般在全國鋪開。

　　王志浩以重慶市為例來加以說明。2002年，重慶市開始建立土地收購、儲備、整治制度。2003年，多家重慶市政府投資平臺成立，以重慶城投公司為首的八大投資平臺先后宣告成立，政府將收購來的部分土地注入這些國有獨資公司。例如，2008年重慶市政府將 20平方公里土地作為資本金注入重慶市開發(fā)投資有限公司，為后者提供融資保障。

　　王志浩認為，基于這種模式，很多城投公司獲得了“土地估價”60%～80%的銀行貸款，而由于想獲得更多資金，又往往存在土地估價過高的信貸風險。

　　如假定土地按照估值的 70%作為貸款抵押，并且地方融資平臺的所有債務都以土地資產(chǎn)作為抵押(某些情況下地方政府作為貸款擔保，但大多數(shù)貸款以土地作為抵押)。如果地方融資平臺真像外界估算的那樣，有 6萬億元債務，則意味著作為銀行貸款抵押的土地的價值達8.5萬億元(假定土地估值準確)，這一金額是過去五年(2005年-2009年)土地出讓總價值的近3倍。

　　由于很多基建項目在2010年-2011年無法產(chǎn)生效益，按照渣打銀行的測算，如果以 2009年的地方政府土地出讓收入計算，償還這 6萬億元債務需要 6年時間；以 2008年的土地銷售收入來償還，需要 13年時間，而且這還不包括債務利息。地方政府在償付債務本息方面將存在非常大的壓力。 談佳隆