盡管是在“保增長”的大背景下，這樣的數(shù)據(jù)還是讓人高興不起來：最新資料顯示，今年上半年，地方GDP之和比全國GDP多出1.4萬億元，幾乎高出整整一成。而此前的不少年份，這一數(shù)據(jù)一直偏高，2004年甚至高出19.3%。

　　地方GDP之和高于全國GDP，有核算方法和統(tǒng)計制度層面的原因，如重復(fù)統(tǒng)計、核算資料來源不同、統(tǒng)計覆蓋面不充分等等。這些技術(shù)層面的問題，專家學(xué)者和統(tǒng)計部門的官員都有過分析和解釋。而公眾真正關(guān)心的，則在于另一個層面：這些高出來的數(shù)據(jù)，是否摻雜了主觀拔高的成分？是否存在弄虛作假的行為？

　　地方GDP偶爾偏高或有可能，長期偏高實在不正常。在一些地方對基層干部的政績考核中，GDP一直是重要的“硬杠杠”，而且層層加碼，“數(shù)字出官”也已是眾所周知。問題在于，我們反思“唯GDP論”遠(yuǎn)非自今日始，為什么“GDP崇拜”依然故我？到底是什么讓GDP這個政績考核的“硬杠杠”異常堅挺？

　　毫無疑問，GDP是反映一個國家或地區(qū)生產(chǎn)成果的主要綜合指標(biāo)，盡管GDP用來衡量經(jīng)濟發(fā)展有其局限性，但在現(xiàn)時條件下，仍是判斷經(jīng)濟形勢、出臺宏觀政策的重要依據(jù)。這一指標(biāo)的被關(guān)注度，相當(dāng)長的一個時期內(nèi)恐怕都很難下降，這是客觀存在的現(xiàn)實。

　　在我國，計劃經(jīng)濟體制正在被社會主義市場經(jīng)濟體制所取代，但長期以來形成的“追求量的增長”重過“追求質(zhì)的提高”的觀念，仍然大有市場。在不少地方，盡管領(lǐng)導(dǎo)干部在公開場合不再像以前一樣強調(diào)GDP的重要性，可是在不少人心目中，“GDP排名”仍然占有相當(dāng)重要的位置。

　　再具體到干部考核，選用GDP這樣顯性、量化的指標(biāo)，肯定比“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“保民生”等指標(biāo)更簡單，也更有“可操作性”。試想，如果連科研人員的評價體系都還在以論文數(shù)量、課題經(jīng)費為指標(biāo)，要在更大范圍的干部考核中引入更為科學(xué)的指標(biāo)體系，難度是如何之大。

　　然而，難度大決不能成為不動、不改的借口。GDP地方基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的長期偏差，不僅可能干擾對政策效應(yīng)和經(jīng)濟走勢的準(zhǔn)確判斷，導(dǎo)致資源配置向提高經(jīng)濟增長率集中，不利于結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，不利于政府公共服務(wù)水平的提高，而且影響統(tǒng)計數(shù)據(jù)和政府部門的公信力。在這樣的背景下，抓住干部政績考核這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，切實淡化GDP考核標(biāo)準(zhǔn)，才能徹底扭轉(zhuǎn)地方GDP統(tǒng)計長期人為拔高的傾向。

　　事實上，在中共中央政治局近日審議通過《關(guān)于建立促進科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機制的意見》前后，這方面的改革已在不少省市縣和國家部委開始試點。干部考核加重民意分，降低GDP比重，“以科學(xué)用人，保證科學(xué)發(fā)展”，在四川綿陽等地取得實質(zhì)性進展。而此前浙江對省內(nèi)各市GDP進行統(tǒng)一核算，保證了全省GDP與各市匯總數(shù)據(jù)的基本銜接和匹配，數(shù)據(jù)質(zhì)量大大提高。

　　人們有理由相信，隨著這些改革和探索的逐漸鋪開，GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)一定會更加科學(xué)準(zhǔn)確，更加令人放心。(陳家興)