最近一段時(shí)間以來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之間出現(xiàn)了背離——投資的高速增長(zhǎng)與進(jìn)出口加速下滑的背離，工業(yè)增加值上升與發(fā)電量下降的背離，工業(yè)增速上升與財(cái)政收入增速下降的背離；名義消費(fèi)增速放緩與實(shí)際消費(fèi)增速上升的背離，以及房地產(chǎn)銷售增長(zhǎng)與新開工房地產(chǎn)投資項(xiàng)目低迷增長(zhǎng)的背離等。通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)的分析，對(duì)比應(yīng)對(duì)1998年亞洲金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，過(guò)往中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力正在減弱，復(fù)蘇的道路會(huì)是曲折的。

　　短期內(nèi)，出口部門對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用不會(huì)顯現(xiàn)。1998年亞洲金融危機(jī)使東南亞國(guó)家遭到重創(chuàng)，出口大幅萎縮，而中國(guó)的出口部門快速擴(kuò)張，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�。但在本次�?guó)際金融危機(jī)中，出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逆轉(zhuǎn)為負(fù)作用。原因主要體現(xiàn)在以下兩方面：國(guó)際市場(chǎng)方面，包括美國(guó)、日本和歐洲在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，國(guó)際市場(chǎng)需求大幅下降；發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的負(fù)債消費(fèi)模式不可持續(xù)，正處于漫長(zhǎng)的去杠桿化過(guò)程中，國(guó)際市場(chǎng)即使恢復(fù)也難以回到以前的高點(diǎn)。中國(guó)出口企業(yè)方面，在國(guó)際市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)正在不斷削弱，需要重新塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；勞動(dòng)密集型出口產(chǎn)業(yè)已經(jīng)走到盡頭，迫切需要升級(jí)轉(zhuǎn)型。在金融危機(jī)的沖擊下，中國(guó)的出口持續(xù)大幅下滑，在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和出口企業(yè)成功轉(zhuǎn)型之前，中國(guó)的出口難以重新成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�，而世界�?jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和出口企業(yè)的轉(zhuǎn)型在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

　　房地產(chǎn)業(yè)不宜繼續(xù)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�。最近兩年�?lái)，房地產(chǎn)業(yè)的泡沫化日益嚴(yán)重，其隱含的風(fēng)險(xiǎn)凸顯。雖然房地產(chǎn)市場(chǎng)自身具有繼續(xù)沖高的沖動(dòng)，但是任其發(fā)展將可能導(dǎo)致泡沫崩潰，危及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。一方面，鑒于房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫程度，其進(jìn)一步增長(zhǎng)的空間有限；另一方面，由于金融危機(jī)期間收入水平的下降和收入預(yù)期的黯淡，交易量難以持續(xù)。因此筆者認(rèn)為，不宜繼續(xù)將推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�和�?yīng)對(duì)金融危機(jī)的措施。近期，房地產(chǎn)銷售量的增長(zhǎng)和新開工項(xiàng)目的低迷，預(yù)示了房地產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)動(dòng)力正在衰竭，且風(fēng)險(xiǎn)在上升。

　　近幾個(gè)月來(lái)，出現(xiàn)了固定資產(chǎn)投資的高速增長(zhǎng)與發(fā)電量和進(jìn)出口下滑并存的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象與過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)不一致。目前給出的合理解釋是，固定資產(chǎn)投資的高速增長(zhǎng)只是表現(xiàn)在賬面上，即被統(tǒng)計(jì)為投資，實(shí)際投資并沒(méi)有發(fā)生。筆者認(rèn)為，不應(yīng)將這一現(xiàn)象歸咎于統(tǒng)計(jì)部門的工作疏忽或統(tǒng)計(jì)方法的固有缺陷，而應(yīng)將其視為市場(chǎng)主體規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的合理選擇。典型的例子如，雖然最近出臺(tái)的政策降低了房地產(chǎn)投資的資本金門檻，但是新開工項(xiàng)目并沒(méi)有相應(yīng)地增加。顯然，房地產(chǎn)投資主體更加了解市場(chǎng)，他們作出的理性選擇是加快銷售庫(kù)存，而不是上馬新項(xiàng)目。

　　從近期的數(shù)據(jù)看，出口下滑的勢(shì)頭沒(méi)有得到遏制，名義消費(fèi)增速放緩，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的任務(wù)似乎將主要由投資部門承擔(dān)。但是，相互背離的數(shù)據(jù)顯示，市場(chǎng)主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出了反應(yīng)，實(shí)際投資并沒(méi)有快速增長(zhǎng)。筆者認(rèn)為由此進(jìn)一步推測(cè)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將呈現(xiàn)W形復(fù)蘇，復(fù)蘇的道路會(huì)是曲折的。(作者趙中偉系中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治所博士)