杭州中院終審駁回達(dá)能申請

　　中國證券報記者17日獲悉，浙江省杭州市中級人民法院2009年5月21日已做出終審裁定，駁回達(dá)能關(guān)于撤銷杭州仲裁委員會裁決書的申請。至此，達(dá)娃之爭中關(guān)于“娃哈哈”商標(biāo)所有權(quán)的問題塵埃落定，“娃哈哈”商標(biāo)歸杭州娃哈哈集團(tuán)所有。

　　娃哈哈集團(tuán)新聞發(fā)言人單啟寧表示，娃哈哈尊重法院以及仲裁庭的裁定。

　　達(dá)娃商標(biāo)之爭歷時近兩年，經(jīng)過兩次仲裁、兩次訴訟。達(dá)娃糾紛中，關(guān)于“娃哈哈”商標(biāo)的歸屬是雙方爭議的焦點(diǎn)之一。達(dá)能認(rèn)為雙方1996年簽署的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依然有效，要求娃哈哈履行該協(xié)議，將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司。而娃哈哈則認(rèn)為由于國家商標(biāo)局不批準(zhǔn)，雙方已通過簽訂《商標(biāo)使用許可合同》終止了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，娃哈哈無義務(wù)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)。

　　為此，娃哈哈于糾紛發(fā)生后不久即向杭州仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認(rèn)《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已終止。2007年12月，杭州仲裁委員會作出裁決，認(rèn)定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于1999年12月6日終止。達(dá)能不服該裁決，向杭州中院申請撤銷。2008年7月30日，杭州中院作出裁定，認(rèn)定達(dá)能提出的申請理由不成立，維持原裁決。

　　在娃哈哈提起上述仲裁案后不久，達(dá)能提出，即使由于國家商標(biāo)局不批準(zhǔn)，導(dǎo)致《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》終止，但該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不僅僅約定了娃哈哈應(yīng)當(dāng)將在國內(nèi)注冊的“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給合資公司，同時對于在境外注冊的“娃哈哈”商標(biāo)也有轉(zhuǎn)讓義務(wù)，而境外轉(zhuǎn)讓無需國家商標(biāo)局審批，因此娃哈哈仍有義務(wù)轉(zhuǎn)讓在境外注冊的商標(biāo)。

　　據(jù)此，達(dá)能另行向杭州仲裁委提起仲裁請求，要求娃哈哈轉(zhuǎn)讓境外注冊商標(biāo)。對于達(dá)能提起的仲裁，杭州仲裁委于2008年9月作出裁決，駁回了達(dá)能的請求。理由是，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所涉及的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓權(quán)利義務(wù)為同一合同約定，而仲裁庭在2007年12月6日已裁決確認(rèn)該協(xié)議自1999年12月6日終止。

　　達(dá)能不滿仲裁結(jié)果，向杭州中院申請撤銷該裁決，杭州中院于2009年4月7日立案受理。經(jīng)審查后，杭州中院于5月21日肯定了仲裁的合法性和公正性，維持了原裁決。

　　國內(nèi)法律界人士認(rèn)為，本次裁定是對“娃哈哈”商標(biāo)所有權(quán)問題的“蓋棺定論”。無論是在國內(nèi)注冊的“娃哈哈”商標(biāo)，還是在境外注冊的“娃哈哈”商標(biāo)，都?xì)w屬杭州娃哈哈集團(tuán)所有。

　　值得注意的是，目前與娃哈哈商標(biāo)有關(guān)的另一個仲裁，即《商標(biāo)使用權(quán)許可合同》的仲裁正在北京中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會進(jìn)行中。有分析人士認(rèn)為，本次關(guān)于商標(biāo)所有權(quán)的裁定或?qū)�對《商�?biāo)使用權(quán)許可合同》仲裁產(chǎn)生一定積極影響。

　　此外，達(dá)能于2007年5月向瑞典斯德哥爾摩商會國際仲裁院提出的多項(xiàng)仲裁申請，起訴娃哈哈集團(tuán)從事同業(yè)競爭、欺詐達(dá)能等行為，要求停止侵權(quán)，并賠償合資期限未滿的39年期間的利潤損失等等。據(jù)悉，斯德哥爾摩商會國際仲裁院將會于今年7月份作出裁決，到時，歷時3年的“達(dá)娃之爭”將最終落定，達(dá)娃將會最終“離婚”。(記者 王錦)