“十教授建議書”被炒得沸沸揚揚。媒體關心哪個教授的哪個觀點。其實建議書的觀點和建議都是拋磚引玉。至少有一點我們的意見是統(tǒng)一的，即拉動內(nèi)需的調(diào)控政策必需包括振興股市，也就必須面對高懸在股市之上的“達摩克利斯之劍”——大小非集中減持。

　　“拉動內(nèi)需”若忽略股市恐怕是舍近求遠

　　中國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”是投資、出口、消費。全球性的金融危機必然影響到出口市場。11月進出口的增速雙雙下降，預計明年會進一步下降。所以世界銀行最近大幅度調(diào)低了對2009年中國經(jīng)濟增長的預測，判斷出口對中國經(jīng)濟增長的貢獻度可能變?yōu)樨摂?shù)。三駕馬車之一暫時退出，拉動內(nèi)需的宏觀政策就要一手拉動投資，一手拉動消費，以填補出口萎縮帶來的“燃料不足”。那么，振興股市和拉動內(nèi)需有什么關系呢？從國家決策的層面看似乎沒有直接關系，所以在“4萬億”的刺激計劃中幾乎沒有涉及股市房市。這顯然是一個政策性偏導，因為它忽視了虛擬經(jīng)濟對國計民生的重大意義。在我看來，“十教授建議書”正是針對這一政策性偏頗提出的，有助于提醒相關各方關注股市房市在現(xiàn)代市場體系中的地位，改變當前拉動內(nèi)需政策背后的理論偏見。

　　從過去十年的消費增長看，股市房市對社會消費總額的貢獻度遠遠超出任何統(tǒng)計數(shù)據(jù)所能反映的水平。若把消費群體分為政府消費、城鎮(zhèn)消費和鄉(xiāng)村消費，這三個主體中誰是主流消費群體？答案是：城鎮(zhèn)。在城鎮(zhèn)人群中，三分之一以上的人直接或間接地與股市房市發(fā)生了關系。我想這是一個不爭的事實。

　　隨著中國經(jīng)濟進入小康社會，低收入群體和高收入群體之間的分化逐步形成。面對通貨膨脹的挑戰(zhàn)，兩個群體的經(jīng)濟行為必然不同：低收入群體的反應是搶購消費品，從而加劇通貨膨脹，進而抬高工資水平，這就是經(jīng)濟學描述的工資---價格螺旋；高收入群體卻不會因為米價油價的上漲而囤積大米食油，從而進入投資理財市場，把通貨膨脹的痛苦變成津津樂道的投資。房子原來只是消費品，但是在房價上升之后，其投資品的性質(zhì)逐漸顯現(xiàn)。房產(chǎn)投資的財富效應點燃了高收入群體的投資偏好，于是在對不同投資品市場的選擇之中，人們開始偏好更具流動性的證券投資。在這個群體的投資偏好驅(qū)動下，經(jīng)濟生活中又出現(xiàn)了股價—房價螺旋。兩個螺旋在不同層次拉動消費，帶動著社會消費總額的螺旋式上升。所以，從拉動消費的角度看，股市不僅本身刺激消費，而且通過股價—房價螺旋刺激消費，從而直接促進了2007年中國經(jīng)濟的高成長。這正是中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)軌時期發(fā)生的經(jīng)濟機制。從創(chuàng)造就業(yè)的角度看，工資—價格螺旋會降低企業(yè)的利潤，所以會弱化企業(yè)的投資動機；而股價—房價螺旋會提高企業(yè)的資產(chǎn)溢價，從而放大企業(yè)的融資能力和投資性收益，所以會強化企業(yè)的投資動機。由此可見，拉動內(nèi)需的政策忽略了對股市房市的關注，恐怕是舍近求遠，甚至是勞民傷財。

　　此時激活股市于國于民有百利而無一弊

　　面對2009年經(jīng)濟下滑的嚴峻挑戰(zhàn)，宏觀調(diào)控的政策基調(diào)及時做出了調(diào)整，擴張性的財政貨幣政策相繼啟動，但在具體的資金投向看卻似乎方向不明。亂世善求生，救急不救窮。在當前的危急時刻，若把救市的主攻方向定位于扶貧環(huán)保和教育衛(wèi)生，其拉動內(nèi)需的效應是滯后的，乘數(shù)效應的放大倍數(shù)是偏低的。所以我們擔心擴張性的財政政策難以實現(xiàn)其迅速拉動內(nèi)需的政策目標。當然，在扶貧環(huán)保和教育衛(wèi)生等方面的多年欠賬是一定要還的，問題在于是否應該在這個時點還欠賬？2009年，大小非股票將面臨集中減持，國內(nèi)外經(jīng)濟將繼續(xù)減速，上市公司的基本面難以改善，政府如果不能主動及時地注入流動性，股市仍有可能擊穿目前的“情緒性底部”再創(chuàng)新低。1973年的香港股災就是因為當時英國政府堅持的自由放任政策而使股指最大跌幅達到90%以上，歷時長達9年才恢復元氣，至今仍然是世界股市跌幅的最高紀錄。這個慘痛的歷史教訓應當引以為戒。

　　“十教授建議書”對于化解大小非的流動性危機提出了若干建議，在法律上是否可以操作還都有待研究。但是用印花稅的收入建立平準基金絕對是沒有法律障礙的，因為印花稅這個稅種的本源就是維護市場秩序，取之于市，用之于市，幾乎不需要再做任何論證，而且也不必多此一舉，再提交全國人大審議。近日來，許多業(yè)內(nèi)德高望重的人士都紛紛表態(tài)支持設立平準基金的建議，其中包括周正慶和周道炯兩位前證監(jiān)會主席，還有厲以寧教授和銀監(jiān)會前副主席唐雙寧董事長。這些專家的意見難道還不足以引起重視嗎？以區(qū)區(qū)2千多億資金化解2009年大小非集中減持的流動性危機，此時此刻，于國于民，有百利而無一弊。(金巖石)