隨著各項準(zhǔn)備工作地有序推進，市場翹首企盼的證券公司融資融券業(yè)務(wù)正漸行漸近。但多位業(yè)內(nèi)人士日前接受本報記者采訪時表示，融資融券業(yè)務(wù)若要真正“開閘”，目前仍有兩大問題有待解決。

　　模式之惑

　　繼2006年出臺《證券公司融資融券試點管理辦法》后，日前頒布的《證券公司監(jiān)督管理條例》對融資融券業(yè)務(wù)規(guī)則做出了進一步明確規(guī)定�！氨M管如此，未來融資融券業(yè)務(wù)將以何種模式開展，仍有待進一步明確，”某券業(yè)資深人士向記者表示。

　　實際上，自研究在國內(nèi)推出融資融券業(yè)務(wù)以來，采取何種模式就一直是業(yè)界討論的焦點問題。目前，國際通行的融資融券模式主要有四種：證券融資公司模式、投資者直接授信模式、證券公司直接授信模式以及登記結(jié)算公司授信模式。

　　“目前關(guān)于融資融券模式之爭，主要集中在證券融資公司模式和證券公司授信模式上�！敝�情人士告訴記者，以韓國、日本為代表的集中授信專業(yè)證券融資公司模式在業(yè)內(nèi)的呼聲甚高。

　　據(jù)介紹，所謂的集中授信的專業(yè)融資公司模式，即證券公司通過專門的金融機構(gòu)——證券融資公司進行融資。同時，由證券融資公司集中存管證券公司的客戶保證金。

　　銀河證券證券行業(yè)研究員遲曉輝指出，這一模式的優(yōu)點在于避免了由于保證金分散存管而造成的潛在風(fēng)險，能夠有效解決保證金被挪用的問題，有利于資金安全。而證券融資公司作為中介方和第三方，憑借其自身的信用幫助證券公司進行融資，能夠提高融資效率。

　　此外，以美國為代表的證券公司直接授信模式也擁有不少支持者。遲曉輝告訴記者，在目前分業(yè)管理條件下，成為專業(yè)融資公司推動信用證券交易難度大。而目前，國內(nèi)證券業(yè)也已經(jīng)實行了第三方存管制度，資金的安全性在很大程度上已經(jīng)得到了保證。同時，在融資融券試點之初，很可能將以證券公司自有資金為主，證券公司直接授信模式更加簡單可行。

　　資金之困

　　“除了模式外，另一個困擾融資融券業(yè)務(wù)推出的就是資金來源問題，”業(yè)內(nèi)人士指出。

　　根據(jù)《證券公司監(jiān)督管理條例》的規(guī)定，融資融券業(yè)務(wù)所需的資金，即證券公司向客戶融資，應(yīng)當(dāng)使用自有資金或者依法籌集的資金。

　　遲曉輝告訴記者，盡管本輪牛市行情讓國內(nèi)券商基本恢復(fù)了元氣，不少券商賺得盆滿缽滿，但相比市場對于融資融券的需求規(guī)模，證券公司自有資金只是杯水車薪。“一旦試點開閘，證券公司的自有資金很可能在短短的幾天內(nèi)就被迅速融完，業(yè)務(wù)的后續(xù)開展將難以為繼�！�

　　資深業(yè)內(nèi)人士表示，融資融券業(yè)務(wù)試點之初，將會嚴格控制規(guī)模，資金供需矛盾或許不會表現(xiàn)得特別突出。但是作為一項長遠的制度設(shè)計和業(yè)務(wù)安排，在推出之初就應(yīng)該充分考慮到未來的發(fā)展。

　　“從國際市場的慣例來看，包括銀行在內(nèi)的金融機構(gòu)是融資融券業(yè)務(wù)的主要來源。但是目前我國實行的是分業(yè)經(jīng)營，證券公司想從銀行進行融資還存在一些障礙�！鄙鲜鋈耸恐赋觯�因此，融資融券業(yè)務(wù)的資金來源問題還有待進一步解決。(記者 商文)