張智全

　　8月30日，反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法草案三審稿提請十三屆全國人大常委會第三十六次會議審議。草案三審稿規(guī)定，對從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的有關(guān)人員，可以按照國家有關(guān)規(guī)定記入信用記錄，并規(guī)定了具體懲戒措施。同時，明確有關(guān)部門應(yīng)當建立健全申訴渠道、信用修復和救濟制度。

　　提起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，人們最容易想起山東姑娘徐玉玉的不幸遭遇——2016 年8月，因被詐騙電話騙去本要用于上大學的9900元，臨沂高三畢業(yè)生徐玉玉傷心欲絕導致心臟驟停，不幸離世，隨之引發(fā)全國關(guān)注。在“徐玉玉案”發(fā)生后，圍繞著電信詐騙治理，從制度到執(zhí)法行動，都有了明顯進步。2016年底，最高法院、最高檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》，規(guī)定詐騙致人自殺，將從重處罰。“徐玉玉案”也成為電信詐騙的標志性案件。如今，提交審議的反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法三審稿擬對從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動的有關(guān)人員施行信用懲戒，意味著依法打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪又多了一道信用懲戒的“緊箍咒”，其與法律同向發(fā)力遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的效果自然值得期待。

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是可預(yù)防性犯罪，對詐騙分子和關(guān)聯(lián)人施以信用懲戒，不僅是構(gòu)建反電信詐騙犯罪共治大格局的實際需要，也符合誠信邏輯。人無信不立，公民個體承諾不從事或參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動，實質(zhì)上是以自己的信用為背書，與相關(guān)社會治理職能部門之間形成的一種契約。公民個體理應(yīng)恪守誠信，促進契約的不折不扣履行，否則就構(gòu)成違約，需要為此承擔失信責任。由于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙本身就是通過透支社會信任、破壞人際信用的方式實現(xiàn)非法目的，對透支信用者施以信用懲戒，再合適不過。在這種意義上，對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子和關(guān)聯(lián)人施行信用懲戒，既不是患上了信用懲戒依賴癥，也不是對信用懲戒的濫用。

　　信用懲戒是懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的有益補充。雖然從法治的角度講，運用法律打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有其他手段不可替代的比擬優(yōu)勢，但也應(yīng)看到，法律不是“包治百病”的靈丹妙藥。當一些行為雖然已涉嫌違法，還夠不上依法嚴懲的標準時，就不能單純寄望通過法律的威懾來發(fā)揮應(yīng)有作用，還需要另辟蹊徑地選擇懲戒手段。

　　尤其需要指出的是，不少電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪之所以能夠得逞，在很大程度上源于關(guān)聯(lián)人提供了幫助。與詐騙分子的犯罪行為相比，許多關(guān)聯(lián)人的行為基本構(gòu)不成犯罪，甚至大多只涉嫌輕微違法。對于這些“大法不犯、小錯不斷”的關(guān)聯(lián)人，僅靠法律的威懾倒逼其主動洗心革面，難以收到預(yù)期效果。在這種情況下，讓信用懲戒及時補位，也就成了不可或缺的優(yōu)選。

　　盡管信用懲戒的威懾效果不如法律制裁的效果立竿見影，但信用懲戒所形成的“一處失信、處處受限”的長久威懾效應(yīng)，能讓電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子和關(guān)聯(lián)人有切膚之痛，有助于倒逼其在從善與從惡之間作出正確選擇。這對于進一步打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，讓反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙在信用懲戒的威懾效應(yīng)中從“亡羊補牢”變?yōu)椤拔从昃I繆”，大有裨益。

　　欲正其心者，必先誠其意。打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，既有賴于法律的嚴懲重罰，也有賴于信用懲戒的發(fā)力。此番提請審議的反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法三審草案就此引入信用懲戒機制，不失為依法懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立法創(chuàng)新，無疑意義重大。立法機關(guān)要充分吸取民智，進一步完善后讓該法盡快落地，促使信用懲戒早日釋放出遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪有益補充的滿滿正能量。