金巖石：為農民工提供價格補貼和房租補貼

　　不久前曾寫到收入倍增計劃的關鍵是要補貼農業(yè)者的收入，這是城市化是否成功的一個側影。今日中國，政府用貨幣化驅動城市化，再通過城市化驅動高增長，就必然要面對國民經(jīng)濟的“三升三貶”：貨幣加速貶值，資產(chǎn)加速升值；農產(chǎn)品相對貶值，工業(yè)品相對升值；農村經(jīng)濟整體貶值，城市經(jīng)濟整體升值。這“三升三貶”的經(jīng)濟后果不言自明：若不采取適當?shù)恼�策對農產(chǎn)品實行價格補貼，并對農村經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)化給予政策性扶持，那么，國民經(jīng)濟的城市化完成之日，就可能是農村經(jīng)濟破產(chǎn)之時！

　　伴隨著農業(yè)者的產(chǎn)業(yè)化升級，在城鄉(xiāng)之間開始出現(xiàn)一個邊緣化的群體，他們既非城里人又非農村人，其中有許多人可能還保持著農村戶籍，但工作性質與收入來源早已脫離了農業(yè)，被稱為“農民工”。在城鄉(xiāng)之間游離的“農民工”，是能夠在經(jīng)濟上自食其力的群體，但是沒有生活保障。政府若對農產(chǎn)品實行價格補貼，農業(yè)者的經(jīng)營性利潤與城市房地產(chǎn)等行業(yè)相比就不會有如此巨大的差異，“農民工”群體是可能選擇回流農業(yè)產(chǎn)業(yè)的。顯然，社會不應該對這個群體的客觀存在視而不見，政府應該有兩套政策：其一，對農業(yè)者給予價格補貼；其二，為農民工提供房租補貼。最穩(wěn)妥的辦法是雙管齊下，讓他們根據(jù)不同條件和個人意愿自由選擇。

　　補貼農產(chǎn)品的價格是“保障價”，補貼農民工的租金就是“保障房”，從理論上說，“保障價和保障房”都是政府和城里人“虧欠”他們的，因為市場經(jīng)濟存在著市場化和非市場化的“城市剝奪農村”。市場化的“剝奪”是工農業(yè)產(chǎn)品之間的價格剪刀差，非市場化的“剝奪”是農村土地的城市化。價格剪刀差是自由市場本身的經(jīng)濟規(guī)律，所以在歐美發(fā)達國家，農產(chǎn)品補貼政策幾乎已成為國際慣例。中國經(jīng)濟改革的成功就在于堅持了市場化的方向，以市場必然產(chǎn)生價格剪刀差為依據(jù)，農產(chǎn)品的價格補貼就是市場化的選擇。

　　農村土地的城市化，多數(shù)是被政府以極低的價格收購或征用的。由于資本市場的發(fā)展，貨幣的流動性不斷通過資產(chǎn)交易而轉化為資產(chǎn)的流動性，現(xiàn)代產(chǎn)權制度事實上已不再主要保護財產(chǎn)，而是主要保護財產(chǎn)的交易權，財產(chǎn)權和財產(chǎn)交易權的分離在中國創(chuàng)造了一個土地所有權的制度性缺陷：產(chǎn)權分置。就像中國股市的股權分置一樣，土地的使用權也被劃分為可流通的“大產(chǎn)證”與不可流通的“小產(chǎn)證”。如今我們看到，在同一個城市或地區(qū)，沒有交易權的“小產(chǎn)權房”與有交易權的商品房相比，同類房產(chǎn)的估值與價格會相差數(shù)倍乃至數(shù)十倍。政府從農民手里征用土地再轉賣到房地產(chǎn)市場上，直接或間接地獲得了暴利，從土地收益中拿出一部分來補貼農業(yè)者和農民工是非常合情合理的。

　　農產(chǎn)品的價格補貼是補在產(chǎn)品上的，對農民工的住房保障應補在房租上，二者的共性在于都是價格補貼，均不涉及關聯(lián)產(chǎn)權，并且都會直接改變被補貼者的收入現(xiàn)金流。在本輪房地產(chǎn)的政策調控中，可以清晰看到雙軌統(tǒng)籌的房產(chǎn)政策思路，所謂“雙軌制”，無論是在哪一個領域，都是一手交給市場，一手交給政府。商品房的定價權交給市場，保障房的定價權交給政府，所以對農民工提供的保障房應該由政府負責，房租補貼的來源及標準均由政府決定。重慶市的公租房政策是很好的嘗試，公租房面向有工作的群體，包括了進城務工的農民，說明政府對農民工的保障意識已經(jīng)覺醒。

　　和諧社會的經(jīng)濟基礎是市場經(jīng)濟，但市場必然擴大兩極分化，使和諧的市場生產(chǎn)著不和諧的貧富懸殊。在我看來，中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，就是要在市場化的道路上探索遏制兩極分化的方法，從而克服不和諧的貧富懸殊。簡而言之，市有法，物有權，勞有得，工有居，商有利，財有稅……讓市場經(jīng)濟自由流暢地演繹各種和諧主調與不和諧變奏的交響樂。(金巖石）