交強(qiáng)險(xiǎn)在一年“生日”來臨之際遇到的麻煩事不少，關(guān)于“暴利”質(zhì)疑聲最近以來沸沸揚(yáng)揚(yáng)。保險(xiǎn)精算專家中國人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授孟生旺在中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)昨天舉辦的交強(qiáng)險(xiǎn)專題講座上表示，交強(qiáng)險(xiǎn)第一次定價(jià)具有局限性，因?yàn)橹饕罁?jù)的是商業(yè)三者險(xiǎn)和幾家大保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及理賠人員和精算師的經(jīng)驗(yàn)判斷，當(dāng)前的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率可能存在偏差，但目前無法作出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。
因?yàn)楸本┞蓭煂O勇提出的“交強(qiáng)險(xiǎn)存在400億元暴利”的說法和與交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)的訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)從今年4月開始陷入“暴利”漩渦之中，其間保監(jiān)會(huì)人士曾反駁說該算法不準(zhǔn)確。事實(shí)上，爭議的根本在于定價(jià)的合理性問題。孟生旺認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)定價(jià)的基本原則是不盈不虧、公平、考慮消費(fèi)者的支付能力。而事實(shí)上，交強(qiáng)險(xiǎn)定價(jià)在先，成本發(fā)生在后，需要預(yù)測。預(yù)測的依據(jù)是歷史數(shù)據(jù)、其他信息(商業(yè)三者險(xiǎn)數(shù)據(jù))、經(jīng)驗(yàn)判斷。數(shù)據(jù)信息越充足，預(yù)測的結(jié)果會(huì)越準(zhǔn)確。但現(xiàn)實(shí)情況是交強(qiáng)險(xiǎn)去年第一次定價(jià)時(shí)，只有商業(yè)三者險(xiǎn)的數(shù)據(jù)可以參考。
“在此基礎(chǔ)之上制定的交強(qiáng)險(xiǎn)價(jià)格有待經(jīng)營結(jié)果的檢驗(yàn)。”孟生旺說。但他認(rèn)為，大約3個(gè)業(yè)務(wù)年度后(2009年7月)才能對(duì)當(dāng)前費(fèi)率的合理性作出比較準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，這是交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整的理想經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
保監(jiān)會(huì)人士此前明確表示，今年7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行滿1年后，保監(jiān)會(huì)按照保險(xiǎn)公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險(xiǎn)公司調(diào)整保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)于費(fèi)率調(diào)整較大的，保監(jiān)會(huì)將進(jìn)行聽證。雖然不少車主對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整有所期待，但交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是否調(diào)整、何時(shí)調(diào)整仍具有較大不確定性。孟生旺建議，對(duì)當(dāng)前費(fèi)率的整體性調(diào)整最好在2008年7月以后進(jìn)行，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)會(huì)相對(duì)可靠。
對(duì)于要增加交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率厘定過程的透明度問題，此前多數(shù)專家和業(yè)內(nèi)人士都提出了相同的建議。孟生旺認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率厘定應(yīng)建立由保監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)公司、消費(fèi)者參加的聽證制度，公開影響交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率水平的關(guān)鍵信息，包括精算假設(shè)、總體保費(fèi)水平、風(fēng)險(xiǎn)分類及安全激勵(lì)措施等。(記者：耿彩琴）
