欧美一级精品视频免费看,在线亚洲免费
本頁位置: 首頁新聞中心汽車新聞
    央視追問豐田賠償門:百位律師團(tuán)為受害車主索賠(3)
2010年04月09日 12:54 來源:CCTV-經(jīng)濟(jì)半小時(shí) 發(fā)表評(píng)論  【字體:↑大 ↓小

  百位律師團(tuán)為豐田受害車主索賠

  今年3月,上百位律師組成律師團(tuán)全權(quán)代理RAV4車主向豐田索賠損失。薛君南便是陳女士的代理律師。目前,律師團(tuán)已經(jīng)收集到近千位豐田車主的代理請(qǐng)求,而薛律師認(rèn)為,按照美國(guó)的法律規(guī)定,豐田公司至少應(yīng)該賠償每位消費(fèi)者10%的車款。

  邱寶昌:因?yàn)樗?美國(guó))有一個(gè)檸檬法,各州制定的汽車消費(fèi)者的保護(hù),也就類似于我們的“三包”規(guī)定。

  北京市振邦律師事務(wù)所薛律師:你包括當(dāng)時(shí)這個(gè)車在召回過程當(dāng)中造成的任何損失,我們認(rèn)為這個(gè)損失達(dá)到了將近車價(jià)款的10%,國(guó)外現(xiàn)在就是一個(gè)通行的做法,所以我們是要發(fā)動(dòng)這么大的一個(gè)集體訴訟

  解說:不過,也有不少律師表示,在中國(guó),消費(fèi)者想要拿到10%的賠償并非易事。

  邱寶昌:正因?yàn)榉煞ㄒ?guī)不是十分明確和具體,弱勢(shì)消費(fèi)者更難

  盡管豐田對(duì)浙江車主的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)取得了進(jìn)展,但這起單獨(dú)事件依然沒有根本改變中國(guó)消費(fèi)者同車不同權(quán)的地位。一分鐘廣告之后,請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注我們的節(jié)目。

  前面我們了解到,浙江省工商局與豐田的談判取得了初步結(jié)果。但畢竟,在豐田公司宣布在中國(guó)召回的75000多輛RAV4汽車中,浙江省的保有量只占了十分之一。同樣是召豐田回門的受害者,中國(guó)消費(fèi)者的艱難維權(quán),與美國(guó)交通部開出的1637萬美元天價(jià)罰單,形成了天壤之別。

  消費(fèi)者向洋品牌索賠案件頻出,根源何在?

  近幾年,不斷有跨國(guó)品牌因?yàn)橘|(zhì)量問題面臨消費(fèi)者的投訴,但中外消費(fèi)者在召回和賠償?shù)拇錾蠀s屢屢出現(xiàn)較大差異。

  1999年3月,兩名美國(guó)東芝筆記本用戶向美國(guó)地區(qū)法院提出集體訴訟,認(rèn)為東芝筆記本內(nèi)置的FDC半導(dǎo)體微碼有瑕疵,存在引起存盤錯(cuò)誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)破壞的可能性。2000年3月,東芝公司與原告達(dá)成庭外和解,并因此支付10.5億美元。但是拒絕對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家用戶進(jìn)行同樣的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

  2005年5月25日,在兒童商品抽檢中, “雀巢”牌金牌成長(zhǎng)3+奶粉被列入碘超標(biāo)食品目錄。當(dāng)全國(guó)各大超市將“雀巢”金牌成長(zhǎng)3+奶粉全面撤柜后,雀巢中國(guó)公司卻表示對(duì)“問題奶粉”不實(shí)行召回。

  2009年以來惠普dv2000、V3000等型號(hào)筆記本電腦因質(zhì)量問題引發(fā)消費(fèi)者集體投訴后,惠普對(duì)待中外市場(chǎng)的待遇大不相同,惠普在美國(guó)為更多機(jī)型的消費(fèi)者提供延長(zhǎng)保修期特別服務(wù)的同時(shí),還為消費(fèi)者提供運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償,但在中國(guó)卻沒有對(duì)此進(jìn)行聲明或服務(wù)提供。

  2010年3月份由于LG、索尼、東芝等幾乎所有外資彩電品牌對(duì)液晶電視顯示屏的承諾保修期限僅為兩年,低于國(guó)產(chǎn)品牌普遍實(shí)行的三年保修期限,導(dǎo)致一些消費(fèi)者維修超過保修期限的液晶電視顯示屏?xí)r,要花費(fèi)幾乎相當(dāng)于一臺(tái)新電視的價(jià)格。

  我國(guó)2004年出臺(tái)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》確立了產(chǎn)品召回制度,隨后兒童玩具、食品、藥品的召回管理規(guī)定相繼出臺(tái),目前只有上述四種產(chǎn)品有召回的法規(guī)依據(jù),而上述依據(jù)對(duì)缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的處罰金額最高只有3萬元人民幣,這與國(guó)際上的類似法規(guī)差距甚遠(yuǎn)。這起豐田召回事件當(dāng)中,有哪些內(nèi)容值得我們關(guān)注呢?來聽聽專家的意見。

  記者:在豐田事件當(dāng)中,中國(guó)的消費(fèi)者想要維護(hù)自己的合法權(quán)益,都有哪些法律依據(jù)呢?

  中國(guó)政法大學(xué)洪道德教授:我們有一個(gè)社會(huì)的《權(quán)益保護(hù)法》我們還有一個(gè)《產(chǎn)品質(zhì)量法》,今年7月1號(hào)還要生效一個(gè)法律,就是實(shí)施一個(gè)法律叫做《侵權(quán)責(zé)任法》。

  記者:那么為什么中國(guó)的消費(fèi)者在豐田事件當(dāng)中他的維權(quán)會(huì)這么難呢?

  中國(guó)政法大學(xué)洪道德教授:還一個(gè)立法,我們消費(fèi)者權(quán)益法是91年的,產(chǎn)品質(zhì)量法是93年的,你回去翻下這個(gè)條文,當(dāng)然07年經(jīng)過修改了,《產(chǎn)品質(zhì)量法》07年經(jīng)過修改過。但是我覺得跟不上這個(gè)形勢(shì)的發(fā)展。

商訊 >>
 
直隸巴人的原貼:
我國(guó)實(shí)施高溫補(bǔ)貼政策已有年頭了,但是多地標(biāo)準(zhǔn)已數(shù)年未漲,高溫津貼落實(shí)遭遇尷尬。
${視頻圖片2010}
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號(hào)] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號(hào)-1] 總機(jī):86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved