如果有人告訴你，某一款車(chē)榮獲新車(chē)測(cè)評(píng)五星級(jí)碰撞，你會(huì)想到什么？安全、結(jié)實(shí)、不怕撞、放心、保護(hù)……也許實(shí)際情況并非如此。

　　前不久，霍女士向消協(xié)舉報(bào)，比亞迪F0在宣傳語(yǔ)中使用“五星安全”、“五星保護(hù)”等，注重行車(chē)安全的霍女士因此購(gòu)買(mǎi)了一輛F0，結(jié)果在發(fā)生事故時(shí)，氣囊一個(gè)也沒(méi)彈出，車(chē)子幾近報(bào)廢。因此中消協(xié)則聯(lián)合河北、天津、遼寧等消協(xié)發(fā)布消費(fèi)警示：比亞迪F0車(chē)型，此前安全評(píng)級(jí)并未獲“星”。

　　此消息一經(jīng)傳出，立即引起軒然大波，指責(zé)、調(diào)查、追蹤采訪(fǎng)……不斷見(jiàn)諸報(bào)端。目前，有關(guān)部門(mén)對(duì)比亞迪是否虛假宣傳尚未有定論，但由此事引出的人們對(duì)“安全”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)誤區(qū)卻非常令人關(guān)注，五星級(jí)碰撞即代表車(chē)子一定是頂級(jí)安全嗎？獲五星級(jí)碰撞的車(chē)子發(fā)生事故時(shí)就一定比其他車(chē)子禁撞嗎？……根據(jù)本報(bào)與北京勺海市場(chǎng)研究公司共同開(kāi)展的調(diào)查，55.2%的受訪(fǎng)者購(gòu)車(chē)時(shí)最看重安全，而58.6%的被訪(fǎng)者會(huì)因?yàn)檐?chē)子獲五星級(jí)碰撞而增加購(gòu)買(mǎi)意向。

　　在安全已成了許多購(gòu)車(chē)者首選的今天，如何才能了解什么是真正的安全？如何才能不被所謂的數(shù)據(jù)或廣告宣傳誤導(dǎo)？本文將針對(duì)大家對(duì)安全的認(rèn)識(shí)誤區(qū)予以澄清，為五星級(jí)碰撞“擠水”。

　　●當(dāng)事人說(shuō)●

　　比亞迪稱(chēng)此事是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打壓

　　就F0涉嫌虛偽宣傳一事，上周五，記者采訪(fǎng)了比亞迪汽車(chē)公關(guān)部王志元，他告訴記者，目前未收到法院傳票，也不知道被起訴這件事。

　　對(duì)于目前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的指責(zé)之聲，王志元說(shuō)，“我們是受到了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打壓，我只能講這么多”。當(dāng)記者問(wèn)“此事乃中消協(xié)發(fā)出的消費(fèi)警示，如何變成了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打壓”時(shí)，王志元說(shuō)，手機(jī)快沒(méi)電了，聽(tīng)不清楚，一會(huì)兒再給記者打回來(lái)。

　　很快，一位杜小姐給記者打來(lái)電話(huà)說(shuō)，目前此事由她所在的公關(guān)公司負(fù)責(zé)處理，當(dāng)記者問(wèn)到處理情況時(shí)，杜小姐開(kāi)始表示從未與霍女士及其律師聯(lián)系過(guò)，后來(lái)又告訴記者，剛才沒(méi)有講實(shí)話(huà)，確實(shí)有過(guò)聯(lián)系，經(jīng)他們調(diào)查，此事是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手惡意競(jìng)爭(zhēng)，霍女士本人是位媒體人士，其律師也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的法律顧問(wèn)。目前，杜小姐正在通過(guò)積極與有關(guān)部門(mén)聯(lián)系，希望能將此事真相調(diào)查清楚。

　　據(jù)了解，中消協(xié)發(fā)出消費(fèi)警示幾天后，比亞迪表曾發(fā)表聲明，稱(chēng)比亞迪從來(lái)都不存在主觀欺騙社會(huì)、市場(chǎng)或用戶(hù)之心。F0的市場(chǎng)宣傳一直側(cè)重突出時(shí)尚、節(jié)能、高性?xún)r(jià)比這些特點(diǎn)。安全方面，F(xiàn)O也完全達(dá)到國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)了國(guó)家安全碰撞試驗(yàn)。

　　律師稱(chēng)已將比亞迪告上法庭

　　據(jù)了解，就F0賠償一事，未得到比亞迪方面滿(mǎn)意答復(fù)的霍女士已決定訴諸法律�；襞�士的代理人北京市豐友律師事務(wù)所韓炳生律師告訴記者，北京市第二中級(jí)人民法院已受理此案，目前他們正準(zhǔn)備相關(guān)訴訟資料，等待法庭開(kāi)庭通知。

　　韓炳生律師告訴記者，霍女士在購(gòu)車(chē)時(shí)，查閱了大量的汽車(chē)廣告，其中重點(diǎn)就是生產(chǎn)、銷(xiāo)售廠(chǎng)家關(guān)于車(chē)輛安全性的承諾。2009年3月份，霍女士看到京華時(shí)報(bào)上的比亞迪廣告，其F0車(chē)輛下面有五顆星的標(biāo)識(shí)，后來(lái)又在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)的比亞迪F0宣傳廣告上，看到該款車(chē)是“五星安全”、“五星保護(hù)”后，認(rèn)為F0在安全方面是輛可以信賴(lài)的車(chē)，才最終決定購(gòu)買(mǎi)。購(gòu)車(chē)不久，霍女士的朋友駕駛此車(chē)與正在行駛的一輛小面追尾。當(dāng)時(shí)F0的車(chē)速應(yīng)在40-50公里左右，但主駕駛及副駕駛座位上的氣囊均未按《F0汽車(chē)使用手冊(cè)》中所描述的那樣，及時(shí)彈出。朋友因此受傷，F(xiàn)0也毀損嚴(yán)重，幾近報(bào)廢�；襞�士認(rèn)為，上述情形與F0廣告宣傳上的“五星安全”相差甚遠(yuǎn)，屬虛假宣傳、欺詐消費(fèi)者。因此，霍女士要求購(gòu)車(chē)的4S店——北京萬(wàn)達(dá)汽車(chē)修理有限公司及比亞迪公司按中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定，返還車(chē)款及相應(yīng)損失，并再賠償一輛車(chē)的車(chē)款。上述要求遭到拒絕后，霍女士決定起訴，將萬(wàn)達(dá)汽車(chē)修理公司列為第一被告，比亞迪汽車(chē)列為第二被告。 (記者　李東穎)